合同履行不安抗辩权的使用条件有哪些

[律师回复]解析：首先，二者的性质不尽相同。先履行抗辩权属于后履行一方基于先履行一方未能履行或者未能正确履行债务时所拥有的抗辩权；而不安抗辩权则是指先履行一方在认为后履行一方将会无法履约或者没有能力履行债务的情形下，所享有阻止其相应债务履行的权利。其次，从表现形式来看，在先履行抗辩权得以行使的情况下，当事人双方必须同时存在债务负担，并且这两种债务之间需要建立起对等的关系。只有在此基础上，当先履行一方的债务履行出现违约现象时，后履行一方才有权利拒绝对方提出的相应履行请求。然而，在不安抗辩权得以行使的情况下，尽管当事人双方同样需要承担债务，但是法律并未强制规定双方所负担的债务必须具备对等性的特征。此外，值得注意的是，先履行一方在行使不安抗辩权时，其目的并非仅限于对抗后履行一方的不履行行为，因此抗辩理由与后履行一方的行为之间未必会呈现出直接的对应关系。法律依据：《民法典》第五百二十六条当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。

[律师回复]解析：同时履行抗辩权与不安抗辩权虽同属抗辩制度，但二者之间仍然存在诸多差异之处，具体表现如下：首先，从行使的时间节点来看，前者并无明确的履行顺序之分，而后者则需遵循先履行义务的原则；其次，就主张权利的前提条件而言，前者仅限于当对方当事人未能履行或未完全履行其债务之时方可行使，而后者则需要在合同约定的先履行义务人尚未履行其义务之前提出。法律依据：《民法典》第五百二十七条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。

[律师回复]解析：在先履行抗辩权和不安抗辩权的关系中，它们的主要差异在于以下几个方面：首先，从权利主体来看，先履行抗辩权是赋予给后履行一方的权益，而不安抗辩权则是授予给先履行一方的权益；其次，从适用情况来看，先履行抗辩权主要适用于先履行义务人未能按照合同约定履行其义务，或者未履行其义务的情况下，而后履行抗辩权则适用于先履行义务人的经营状况出现严重恶化，或者丧失了商业信誉等特殊情况。法律依据：《民法典》第五百二十六条当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。第五百二十七条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。

[律师回复]解析：关于不安抗辩权的适用条件，需满足以下几个方面：首先是企业或单位的经营状况显著恶化，其次是将其资产进行恶意转移或者私自抽走部分资金以逃避应付的债务，第三是严重损害了商业信誉，最后在其它一些情况下，也有可能导致其无法继续履行债务。在此种情况下，如果当事人未能提供确凿的证据来证明自己有权暂停履行合同义务，那么他就必须承担相应的违约责任。而对于那些根据上述条款决定暂时停止履行合同义务的当事人来说，他们应该及时地通知到另一方。若对方能够提供适当的担保，则应立即恢复履行合同义务。法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百二十七条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第五百二十八条当事人依据前条规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保的，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力且未提供适当担保的，视为以自己的行为表明不履行主要债务，中止履行的一方可以解除合同并可以请求对方承担违约责任。

[律师回复]行使不安抗辩权不算违约。解析：行使不安抗辩权不算违约。行使不安抗辩权的条件有：双方当事人因同一双务合同而互负债务；有先后的履行顺序，享有不安抗辩权之人为先履行义务的当事人；先履行义务人必须有充足的证据证明相对人无能力履行债务；先履行一方的债务已经届满清偿期；法定其他要件法律依据：《民法典》第五百二十七条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。

[律师回复]律师解答行使合同不安抗辩权，当事人应当提供证据证明对方存在丧失或者可能丧失履行债务能力的情形。根据《民法典》第五百二十七条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，能够中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。法律依据《中华人民共和国民法典》第五百二十七条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。【温馨提示】遇到相似问题不要慌，点击咨询快速找到专业、合适的律师，1对1深度沟通法律需求，3~15分钟获得解答！

[律师回复]１、双方当事人因同一双务合同而互负债务。２、该双务合同的双方有先后履行顺序。３、先履行方债务已届清偿期。如果履行期未届至，先履行方只能暂时停止履行的准备，无从停止履行。４、先履行方有确切证据证明后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行能力。

[律师回复]1、民间借贷是可以主张不安抗辩权的，但主张不安抗辩权时，应该在借贷合同履行之前，如果借款已经给付的，再行使不按抗辩权就意义不大。2、法律依据《民法典》第五百二十七条　【不安抗辩权】应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化;(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;(三)丧失商业信誉;(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。

[律师回复]一、行使同时履行抗辩权要哪些条件行使同时履行抗辩权需要包括的条件，分别是须有同一双务合同互负债务，须双方互负的债务均已届清偿期，须对方未履行债务或未提出履行债务，以及须对方的对待给付是可能履行的。具体如下所述：1、须有同一双务合同互负债务同时履行抗辩权的根据在于双务合同功能上的牵连性，因而它适用于双务合同，而不适用于单务合同和不真正的双务合同。可主张同时履行抗辩的，系基于同一双务合同而生的对待给付。如果双方当事人的债务不是基于同一双务合同而发生，即使在事实上有密切关系，也不得主张同时履行抗辩权。因此，成立同时履行抗辩权，必须有双方当事人基于同一双务合同互负债务这一要件。这里的债务，首先应为主给付义务。在从给付义务的履行与合同目的的实现具有密切关系时，也应认为它与主给付义务之间有牵连关系，产生同时履行抗辩权。双方互负的债务应具有对价关系。该对价关系不强调客观上等值，只要双方当事人主观上认为等值即可。2、须双方互负的债务均已届清偿期同时履行抗辩权制度，旨在使双方当事人所负的债务同时履行，所以，只有双方的债务同时届期时，才能行使同时履行抗辩权。如果一方当事人负有先履行的义务，就不由同时履行抗辩权制度管辖，而让位于不安抗辩权或先履行抗辩权。3、须对方未履行债务或未提出履行债务原告向被告请求履行债务时，须自己已为履行或提出履行，否则，被告可行使同时履行抗辩权，拒绝履行自己的债务。不过，原告未履行的债务或未提出履行的债务，与被告所负的债务无对价关系时，被告仍不得主张同时履行抗辩权。原告的履行不适当时，被告可行使同时履行抗辩权，但在原告已为部分履行，依其情形，被告拒绝履行自己的债务违背诚实信用原则时，不得主张同时履行抗辩权。4、须对方的对待给付是可能履行的同时履行抗辩权制度旨在促使双方当事人同时履行其债务。对方当事人的对待给付已不可能时，则同时履行的目的已不可能达到，不发生同时履行抗辩权问题，应由合同解除制度解决。二、同时履行抗辩权在司法实践中如何应用1、同时履行抗辩权与留置权留置权是指合同关系中的债权人按照合同的约定占有对方的动产，当债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权留置该财产并依照法律的规定以留置的财产折价或者以变卖该财产的价款优先受偿的权利。2、一方违约与双方违约法律规定：“一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”此条款规定了同时履行抗辩权与一方违约的关系，即一方违约之后，另一方享有同时履行抗辩权。一方违约包括部分履行及瑕疵履行等情况;但问题是，在双方违约即合同双方当事人分别违反了自己的合同义务的情况下，当事人一方不得行使同时履行抗辩权。

[律师回复]您好，对于您提出的问题，我的解答是, 担保人可以行使不安抗辩权吗担保人可以行使不安抗辩权。“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：(一)债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的;(二)人民受理债务人破产案件，中止执行程序的;(三)保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”(一)项规定的债权人要求债务人履行债务发生的重大困难情形，包括债务人下落不明、移居境外，且无财产可供执行。”根据上述规定，债务人为公民时，在同时满足三个条件的情况下才能行使先诉抗辩权，即债务人要有下落不明、移居境外或者住所变更等事实发生;债务人没有财产可供执行;由于以上原因导致了债权人要求债务人履行债务发生重大困难。不满足其中任何一个条件则不得排除保证人的先诉抗辩权。债务人为法人的，当其进入破产程序中止执行程序时，保证人先诉抗辩权丧失，此处的破产程序一般认为是只要债务人进入程序性破产即只要受理了债务人破产案件的，保证人即丧失了先诉抗辩权。不安抗辩权制度并不是纯粹的法律逻辑的产物。它能在大陆法上产生和发展，并为众多国家合同立法所采纳，甚至对各国产生了深刻的影响，最重要的原因并不在于它有理论上的合理性，而在于它在实践中的积极意义以及它与立法者所希望的借合同法张扬的价值目标的契合。公平性原则的要求　在现代社会中，大多数双务合同的订立和履行均非同时进行，双方当事人履行义务的期限也往往不一致，往往会约定一方先履行给付。任何一方当事人总是期望签约后对方届时履行合同，但是由于各种社会经济因素瞬息万变，在合同有效订立到合同履行的期限内，会出现许多不可预见的情况，这些情况很可能使得合同在今后无法履行或难以履行。面对种种极具现实可能性的巨大的违约威胁，任何先履行一方都不会愿意坐以待毙，把自己的重大经济利益交给变幻莫测的未来;而恰恰相反，为了自己的利益或避免损失的扩大，他们总会千方百计地去克服和解决，但传统的合同法给予他们的空间和余地实在太窄了，于是不安抗辩权作为平衡合同双方当事人利益的一种预防措施应运而生。不安抗辩权使先履行一方避免了那种于他极端不利的地位，使合同双方当事人的权利义务关系不致失衡，使公平原则在合同关系从成立到消灭的各个阶段均得以贯彻，让先履行方获得相应的救济手段。效益性原则的要求　法律经济学理论认为，所有法律活动，包括一切立法和司法以及整个法律制度事实上是在发挥着分配稀缺资源的作用，因此，所有法律活动都要以资源的有效配置和利用——即追求效率最大化和最大限度地增加社会财富为目的。贯彻不安抗辩权制度，就能使社会损失降低到较小限度。在后履行方出现不能履约的可能时，如果不采取不安抗辩权制度，先为给付方只能按有效合同对待，并在履行期限届满前依约履行。很明显，所有的一切支出，完全有可能因对方的最终不履行行为成为不必要，这就导致了社会资源的极大浪费。相反，如果采取不安抗辩权制度，先为给付方就有权及时从合同中解脱出来，并通过其他措施，防止情况的进一步恶化，从而使损失降低到最低限度。