技术合同纠纷的诉讼流程是什么

[律师回复]最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第七条 技术进出口合同争议当事人的权利受到侵害的事实发生在合同法实施之前，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起至合同法施行之日超过二年的，人民法院不予保护；尚未超过二年的，其提起诉讼的时效期间为四年。

[律师回复]我国《民法通则》第一百三十五条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”这表明，我国民事诉讼的一般诉讼时效为二年。　　最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第七条 技术进出口合同争议当事人的权利受到侵害的事实发生在合同法实施之前，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起至合同法施行之日超过二年的，人民法院不予保护；尚未超过二年的，其提起诉讼的时效期间为四年。

[律师回复]高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》规定：技术合同争议当事人的权利受到侵害的事实发生在合同法实施之前，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起至合同法实施之日超过1年的，人民法院不予保护;尚未超过1年的，其提起诉讼的时效期间为2年。

[律师回复]你好，那个技术开发合同纠纷的诉讼管辖的事，　1、诉讼标的额在1000万元以上不满2亿元的技术合同民事纠纷案件；2、诉讼标的额在500万元以上不满1亿元的、当事人一方住所地不在本辖区的技术合同民事纠纷案件；　　3、诉讼标的额不满1亿元的涉外、涉港澳台的技术合同民事纠纷案件；　　4、上级法院指定或者交由其审理的技术合同民事纠纷案件；　　5、认为有必要由本院审理的基层法院管辖的技术合同民事纠纷案件或者基层法院报请移送并经批准的技术合同民事纠纷案件。

[律师回复]我了解到的技术合同纠纷的诉讼时效，一般的合同纠纷按照民法通则的规定，诉讼时效为二年，几类特殊的争议，如租赁合同中延付或拒付租金的争议，保管合同中寄存物被丢失或损毁的争议的诉讼时效为一年。 由于合同的复杂性、地域性，因此，因国际货物买卖合同和技术进出口合同争议提起诉讼或者申请仲裁的期限为四年。其他法律规定了特别时效的，依照其规定，如海商法规定的货运赔偿请求权的时效为一年。诉讼时效的起算时间，自当事人知道或者当应知道其权利受到侵害之日起计算。

[律师回复]技术进出口合同争议当事人的权利受到侵害的事实发生在合同法实施之前，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起至合同法施行之日超过2年的，人民法院不予保护;尚未超过2年的，其提起诉讼的时效期间为4年。

[律师回复]您好，很荣幸为您介绍技术转化合同纠纷流程。从流程上讲，劳动纠纷分三步走：一协商二仲裁三立案。　　如果遇到劳动纠纷，第一步就是要跟所属单位尽量达成和解。要是和解不成，劳动者应寻求单位工会的帮助。　　如果双方调解不成功，第二步就需要进入劳动仲裁过程。这个时候，劳动者应准备好具有客观性、相关性、合法性的各类证据，比如劳动合同书、聘任书、协议书、单据、传单、信函等，还有物证及视听资料。拿着这些证据到单位注册地所属的区县劳动和社会保障局，申请劳动争议仲裁。劳动争议仲裁时间一般较长，从申请到仲裁，至少要经过三个月至六个月的时间。在此，劳动者必须了解的是：劳动仲裁的时效是从劳动者知道或应当知道其合法权益被侵害之日起一年之内，超过这个期限，就意味着从法律程序上已经丧失了为自己讨回公道的权利。　　除拖欠工资外，所有劳动纠纷都应先接受仲裁，如不服仲裁，才可以进入法院的立案过程。工伤医疗费、劳动待遇、赔偿补偿金等劳动纠纷问题，在证据确凿且符合规定金额数目时，将采取“一裁终局”的形式，也就是说，仲裁裁决一经作出，就有了法律效力，当事人对仲裁的裁决不服，是不可以就同一纠纷再向仲裁委员会申请复议或向法院起诉，完全交由劳动仲裁部门处理。

[律师回复]①对于劳动者违反劳动合同规定，单方面要求用人单位变更其劳动岗位、工种或不符合劳动合同约定的上岗条件而要求上岗的，劳动争议处理机关应驳回劳动者的申诉，维持用人单位对此作出的处理决定。②对于用人单位擅自决定改变劳动者的劳动岗位、工种的，对于正常的工作调动，应依法确认用人单位的调动有效；对属于非法调动的，要求用人单位改变决定，恢复劳动者的劳动岗位，并补偿劳动者由此而造成的经济损失。③对于用人单位违反法定程序变更劳动合同的，劳动争议处理机关应当确认用人单位的变更行为不合法，并促使用人单位和劳动者重新协商具体变更事项。以上就是对技术转化合同纠纷流程的处理方式，望采纳。

[律师回复]1、《合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”2、约定的违约金超过造成的损失的30%的情况可以视为过高。（见《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十六条）以上是对“技术委托开发合同纠纷”的回答。