滥伐林木罪主体认定的范围

[律师回复]采伐林木超出许可范围长寿区某村集体因无钱打水洞，村民A经与村组组长商量，欲通过砍伐村组林木对外出售筹钱，并为此办理了林木采伐许可证。随后，村民A于2004年4、5月份雇请他人对集体林木进行了砍伐，并进行了出售。因A砍伐的林木超过了许可的范围，涉嫌滥伐林木罪被刑事拘留。后来A被取保候审后潜逃，直到2021年8月份归案。滥伐林木罪如何认定重庆市长寿区人民法院审理认为：被告人A违反国家保护森林资源法律、法规的规定，不按采伐许可证所规定的地点、数量和树种采伐集体林木，数量巨大，其行为侵犯了国家保护林业资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。最终，以滥伐林木罪，判处A有期徒刑四年，并处罚金10000元；追缴被告人A违法所得2000元。

[律师回复]采伐林木超出许可范围长寿区某村集体因无钱打水洞，村民A经与村组组长商量，欲通过砍伐村组林木对外出售筹钱，并为此办理了林木采伐许可证。随后，村民A于2004年4、5月份雇请他人对集体林木进行了砍伐，并进行了出售。因A砍伐的林木超过了许可的范围，涉嫌滥伐林木罪被刑事拘留。后来A被取保候审后潜逃，直到2021年8月份归案。滥伐林木罪如何认定重庆市长寿区人民法院审理认为：被告人A违反国家保护森林资源法律、法规的规定，不按采伐许可证所规定的地点、数量和树种采伐集体林木，数量巨大，其行为侵犯了国家保护林业资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。最终，以滥伐林木罪，判处A有期徒刑四年，并处罚金10000元；追缴被告人A违法所得2000元。

[律师回复]采伐林木超出许可范围长寿区某村集体因无钱打水洞，村民A经与村组组长商量，欲通过砍伐村组林木对外出售筹钱，并为此办理了林木采伐许可证。随后，村民A于2004年4、5月份雇请他人对集体林木进行了砍伐，并进行了出售。因A砍伐的林木超过了许可的范围，涉嫌滥伐林木罪被刑事拘留。后来A被取保候审后潜逃，直到2021年8月份归案。滥伐林木罪如何认定重庆市长寿区人民法院审理认为：被告人A违反国家保护森林资源法律、法规的规定，不按采伐许可证所规定的地点、数量和树种采伐集体林木，数量巨大，其行为侵犯了国家保护林业资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。最终，以滥伐林木罪，判处A有期徒刑四年，并处罚金10000元；追缴被告人A违法所得2000元。

[律师回复]热门推荐：挪用资金罪挪用公款罪职务侵占罪盗窃罪绑架罪虚假广告罪诈骗罪量刑标准林业资源是一项极其宝贵的资源，对改善人类生存环境具有十分重要的意义。因此，国家制定了《中华人民共和国森林法》等成套的法规，对林业资源予以保护，任何单位与个人都不得非法采伐林木。那么你知道滥伐林木罪里的林区与非林区是如何界定的吗一、滥伐林木罪里的林区与非林区界定林区与非林区在法律上没有明确的界定，各地掌握尺度不一，建议询问当地林业部门。在行政上一般将林区划为林场、林业局行政管辖区域。广义上讲就是有林地区。林地包括郁闭度0.2以上的乔木林地竹林地，灌木林地疏林地，采伐迹地，火烧迹地，未成林造林地，苗圃地和县级以上人民政府规划的宜林地。郁闭度是指单位面积上林冠覆盖林地面积与林地总面积之比。二、滥伐林木罪是什么滥伐林木罪，是指违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐证所规定的地点、数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木，数量较大的行为。这是破坏国家林业资源的一种犯罪行为，对国民经济的发展及自然生态平衡，具有严重的危害性。滥伐林木罪侵犯的客体是国家保护林业资源的管理制度;滥伐林木罪的犯罪对象包括防护林、用材林、经济林、薪炭林、特种用途林等。《中华人民共和国森林法》询整范围之外的个人房前屋后种植零星树木不属于本罪的犯罪对象。三、“滥伐林木数量较大”的标准根据《关于办理盗伐溢伐林木案件应用法律的几个问题的解释》，数量较大的起点，在林区，滥伐一般可掌握在l0立方米一20立方米或幼树500一1200株。在非林区，滥伐一般可掌握在5立方米一10立方米，或幼树250一600株，或者相当于上述损失。滥伐林木罪里的林区与非林区虽然在法律上没有明确界定，但是在林区与非林区里“滥伐林木数量较大”的标准却是有明确规定的。因此，让我们正确对待林业资源，不要存有侥幸心理，避免触犯滥伐林木罪;同时对于那些有意实施滥伐林木行为的人一定会受到法律的制裁。让我们共同保护我们珍贵的林业资源，如遇相关问题，可咨询“”。

[律师回复]采伐林木超出许可范围长寿区某村集体因无钱打水洞，村民A经与村组组长商量，欲通过砍伐村组林木对外出售筹钱，并为此办理了林木采伐许可证。随后，村民A于2004年4、5月份雇请他人对集体林木进行了砍伐，并进行了出售。因A砍伐的林木超过了许可的范围，涉嫌滥伐林木罪被刑事拘留。后来A被取保候审后潜逃，直到2011年8月份归案。滥伐林木罪如何认定重庆市长寿区人民法院审理认为：被告人A违反国家保护森林资源法律、法规的规定，不按采伐许可证所规定的地点、数量和树种采伐集体林木，数量巨大，其行为侵犯了国家保护林业资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。最终，以滥伐林木罪，判处A有期徒刑四年，并处罚金10000元；追缴被告人A违法所得2000元。

[律师回复]采伐林木超出许可范围长寿区某村集体因无钱打水洞，村民A经与村组组长商量，欲通过砍伐村组林木对外出售筹钱，并为此办理了林木采伐许可证。随后，村民A于2004年4、5月份雇请他人对集体林木进行了砍伐，并进行了出售。因A砍伐的林木超过了许可的范围，涉嫌滥伐林木罪被刑事拘留。后来A被取保候审后潜逃，直到2011年8月份归案。滥伐林木罪如何认定重庆市长寿区人民法院审理认为：被告人A违反国家保护森林资源法律、法规的规定，不按采伐许可证所规定的地点、数量和树种采伐集体林木，数量巨大，其行为侵犯了国家保护林业资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。最终，以滥伐林木罪，判处A有期徒刑四年，并处罚金10000元；追缴被告人A违法所得2000元。

[律师回复]尊敬的审判长、审判员：　　ＸＸＸＸ律师事务所受当事人的委托，指派我担任江某涉嫌滥伐林木罪的一审辩护人。根据《律师法》及《刑事诉讼法》的规定，现本辩护律师依据案件的事实真相并结合相关的法律规定，行使律师的辩护权利，为本案被告人江某，向法院提出以下几点辩护意见，请法庭予以关注并考虑采纳。　　一、辩护人认为县森林公安局的现场勘察报告存在不足之处，影响我方当事人的定罪。　　在县森林公安局的现场勘察报告中，对采伐的蓄积采用平均地径与胸径计算，且从现场照片中发现树桩存在破损情况，由此测量得出的立木蓄积可能存在误差，即勘察报告中的１０．３５３立方米。我方认为县森林公安局对砍伐现场蓄积的勘察结果恰巧达到最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中对于滥发林木罪的量刑起点即第六条，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。我方认为这一勘察结论存在误差与疑点，勘察结论对被告人江某的行为定性起到决定性作用。现请求县森林公安局对现场再次进行勘察。　　二、本案中量刑标准变化幅度大恳请法院行使裁量权重新考虑量刑标准　　根据《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点，以及第十九条的规定，各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区的实际情况，在本解释第四条、第六条规定的数量幅度内，确定本地区执行的具体数量标准，并报最高人民法院备案。然而陕西省高院并没有确定的具体数量标准，而是采用解释中的的标准。我方辩护人认为考虑到当事人是个农民，受教育程度底，法律意识淡薄，如果将１０立方米作为量刑起点标准，对于我方当事人过于严厉，因此恳请法院行使裁量权提高认定标准，从而对我方当事人作出无罪判决。　　三、退而言之，即使江某的行为构成犯罪，本案中江某具有自首情节，且没有对社会造成重大危害结果，应当从轻、减轻处罚。　　《刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》进一步明确自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。本案中，江某主动到公安机关投案，如实供述基本事实，应当被认定为自首。其次，本案中林角冲的村委会已经同意把树木的所有权转让给江某，江某的砍伐行为并未造成重大的社会危害。再者，江某常年在家务农，文化水平一般，法律意识较为淡薄，并未意识到自己的行为已构成犯罪。因此，辩护人恳请法院对江某从轻、减轻处罚。　辩护人恳请法院慎重审查全部证据，严格依据刑事证明标准，本着讲事实、讲证据、讲法律、讲责任的原则，确保办案质量，维护司法公正。　　辩护人：ＸＸ律师　　二〇一二年一月二十七日

[律师回复]审判长、审判员：　　根据《律师法》及《刑事诉讼法》的规定，我作为本案被告人龙某的辩护人，依法参加今天的审理活动，现本辩护律师依据案件的事实真相结合相关的法律规定，行使律师的辩护权利，为本案被告人龙某，向法庭提出以下几点辩护意见，请法庭予以关注并考虑采纳。　　一、公诉机关向法庭宣读的湘会检林诉字2第8号起诉书所列内容，尚不足以指控本案被告人龙某构成滥伐林罪。　　滥伐林木罪辩护依据公诉机关今天向法庭宣读的起诉书，指控龙某所实施的行为主要为以下两点：第一点，即龙某与梁春华等六人以2.2万元的价格合伙承包(实为购买)了老师田山林，并与洞溪村委签订了承包合同。第二点即龙某与张建林、粟明星、梁春华、梁荣辉六人重新合伙，并于同年八月，将所购得老师田山林以230元3买给粟明星一人。

[律师回复]一、被告人构成滥伐林木罪，应当以滥伐林木罪追究刑事责任，辩护人对对公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪不持异议。二、犯罪事实部分，对第一次卖树所得赃款10600元，因证据不足，不宜作出认定。被告人犯罪所得的赃款应当为31100元（第二次卖树得赃款14400元、第三次16700元）。对第一次卖树10600元赃款，在公安机关讯问笔录中，仅有第二次（18年1月26日）、第三次（4月24日）、第四次（4月28日）、第五次（5月22日）供述中有记载，第一次供述中没有记录，被告妻子的证言也未提过有该笔赃款的存在，也无打款记录、某县木材老板支付10600元的证据。根据《刑诉法》第五十三条 ，仅有供述，无其它证据印证，不足以证明有10600元赃款存在。三、被告人具有以下法定从轻和酌定从轻处罚的情节，请法庭在量刑时以予以考虑：1、被告人具有坦白情节。被告人在公安机关对其调查过程中，如实供述自己的犯罪事实，并配合公安机关指认犯罪现场、犯罪工具等。根据《刑法》第六十七条，可以对其从轻处罚。2、被告人过去一惯表现良好，无违法犯罪前科。村委会证明，被告人在该村过去一惯表现良好，村民对此人评价好，之前没有违法犯罪记录，此次是初犯，偶犯。3、被告人犯罪的主观恶性较轻。从犯罪的动机上看，是因为家庭贫困，没有收入来源，为解决家庭的生计问题才产生了伐木卖钱的念头，相比较一般的犯罪，犯罪的主观恶性较轻。4被告人真诚悔罪，向林业部门写了检讨书。被告人等因滥伐林木受到公安机关的调查后，认识到自己的犯罪行为给林业资源造成的破坏，主动向镇政府、县林业局联名写了检讨书。5、被告人主动消除犯罪的危害后果，补种树苗350株。被告人滥伐林木被林业局处以责令补种林树木280株的行政处罚后，被告实际补种数量达到了350株，超出70株，被告以自己的实际行为真诚悔罪，主动消除犯罪的危害后果。四、被告人刚过滥伐林木罪“数额巨大”的起点，建议对被告人处以三年有期徒刑，并宣告缓刑。第一、根据《刑法》第三百四十五条　违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。而根据刑法第九十九条，三年以上包括本数三年，判处三年有期徒刑，符合法律规定。第二、从被告犯罪数额看，而被告人的犯罪数额为59.53立方，刚过数额巨大的起点。根据陕西省林业厅、公安厅、检察院、高级人民法院《关于我省盗伐林木罪，滥伐林木罪数量起点的规定》滥伐林木“数量巨大”以50立方米为起点，刚过数额巨大的量刑起点。被告具有坦白的一个法定从轻情节，具有其它酌定从轻情节，没有从重处罚的情节。如果判处三年有期徒刑，被告人的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。根据刑法第七十二条规定，可以对其宣告缓刑。辩护人综合本案犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害程度，根据罪刑相适应的原则，建议判处被告人3年有期徒刑，并宣告缓刑。

[律师回复]辩 护 词 接受当事人的委托，某某事务所指派我作为陈某某的辩护人参加诉讼，经过阅卷，会见当事人，必要的调查和取证，并和承办法官进行了必要的沟通之后，发表辩护词如下：一、本案应该确定为单位犯罪，被告主体应该是单位。 其主要理由如下：（一）刑法第三百四十五条“滥伐林木罪”里，已经规定单位可以构成此罪。 （二）依据司法解释，排除以下情形的非单位犯罪，余下的皆为单位犯罪：【不以单位犯罪论处】“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企 业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”【不以单位犯罪论处之盗用单位名义】“盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。” （三）本案不在其列，故应该确定为单位犯罪，以个人犯罪进行审理和处罚是适用法律错误。 二 、 单位犯罪和个人犯罪的处罚标准不一样，单位犯罪的被处罚标准设定较高。 《最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》；《最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》；《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等规定，都针对自然人与单位不同的犯罪主体确定了不同的定罪量刑标准。因此，本案对于犯罪主体的正确认定，一方面是严格遵守法律的应然态势，另一方面对于被告人的处罚具有现实意义。 三 、 本案鉴定人不出庭接受质询有违法律的规定。 根据本案的判决情况来看，定罪量刑的主要依是海南省林业公安局技术鉴定中心出具的“调查评估报告”及补充说明，而该文书内容具有重大瑕疵：（1）和法庭认定的其他证据既不能相互印证，却存有众多的相互矛盾之处。（2）被告人和辩护人对于此报告的合法性和合理性具有严重的质疑。 （3）依照刑事诉讼法的规定和最高人民法院的司法解释，这样的“鉴定结论”鉴定人应该出庭接受询问。 可是一审法庭却违背上述规定，没有传鉴定人出庭，是为程序上的严重过错，并且有可能产生认定事实错误的后果， 四 被告人的行为应该得到宽容和谅解。 从本案已经查明的事实来看，被告人起初套种珍贵树木的种植方法不科学、不可行。如果坚持这样栽种，最后的结果恐怕是会造成严重的亏损甚至破产。于是，在专家的指导下开始使用平台种植和间苗除草的办法种植，其虽然也许会伤害的一些林木，但情势所迫，犹可原谅。 五、 被告人的行为不具有社会危害性，不具有刑事可罚性。（1）一个屡遭破坏的、已经没有经营价值的林地，上手两位承办人由于丧失了信心，请求把其改为经济林进行种植，并且已经获得了政府批准，被告人将其改造为种植珍贵树种的林地，符合规定，此举在程序上合法。（2）一个成功的珍贵树种林地，它所产生的社会价值和经济价值，比之于一个半死不活的公益林，不知道要好上多少倍，此举不具有社会危害性，其行为不是刑法范畴的应受处罚性。 六 、一审法院错误地免除了公诉机关的证明义务，将证明责任加在被告一方的判决违法。 判决书第15页第6行：“被告人陈某某承包的林地虽曾经被砍伐，但被告人及辩护人均无法证实曾被砍伐的林地在公诉机关指控被告人所毁林地内，因此”·····判决书完全的采纳了公诉机关的意见，采纳了“调查评估报告”认定的全部事实。（1）根据刑事诉讼法的规定，公诉机关证明犯罪的证据标准应该达到：认定事实清楚，证据确实充分，排除一切合理怀疑。（2）举证责任在公诉机关，而不是在被告人。 七、 对污点证人的证言应该提高警惕，防止他们为了洗清自己而转嫁危机。 从本案来看，作为认定事实的主要证据之一，即证明被告人砍伐林木的证言，主要来源于被告人雇佣的挖机司机等前期“参与毁林的人员”。据悉这些个人员一开始是被作为嫌疑人传讯的，并且侦查人员的询问方法有些问题，最后获得的证据缺乏客观性。 八 、现场勘察没有提取到一些“必有得，无法毁灭的”实物证据，使得毁林事实是否存在出现严重的质疑。 砍伐林木不是连根拔掉，就是从根部锯掉。而无论“连根拔掉”还是“根部锯掉”，那么主要证据“根”是必不可少的。那么，本案的“根”在哪里？我们讲究命案侦破必须“活要见人死要见尸”，毁林案是不是也需要提取必要的证物？而现在是被毁的林木“活不见树死不见根”，甚至连“灰”都提取不到，毁林的事实是否存在，辩护人对此存在严重的质疑。 九 被告人面对“从宽处理”的缓刑结果不依不饶，花费用到北京请律师的行为是不是最好的无罪证据？ 根据辩护人的经验，如果此案的被告人实施了毁坏林木的行为，这么大的面积，这么大的株数，判缓刑真是非常的便宜他了。然而本案判决以后，被告人情绪激动，托人在北京请到本律师，坚称自己被冤枉了，首先在辩护人这里形成了“自由心证”并“内心确信”被告人是无辜的，故辩护人辩护的时候并没有出现任何的心理障碍。 十 、最后结论。 鉴于此，辩护人在起草的上诉状的基础上，并综合上诉后了解到的其他情形，对本案一审判决得出以下结论：一审法院没有把案件涉及的主要事实查明，案件各种证据相互矛盾，而这种矛盾又没有排除，出现了没有排除的合理怀疑，判决达不到刑事诉讼所要求的证据标准。因此上诉人希望二审法院能够以疑罪从无的原则宣布上诉人无罪。此致以上就是滥伐林木罪二审辩护词范文内容。