破坏公共设施罪和盗窃罪的判刑标准

[律师回复]解析：滥用和盗窃公共基础设施的行为严重违犯了《中华人民共和国刑法》以及《中华人民共和国治安管理处罚法》。针对这类行为，可能会被认定为破坏交通工具罪、破坏交通设施罪、破坏电力设备罪等多种犯罪类型。而对于盗窃公共设施的行为，则可能会被判定为盗窃罪。法律依据：《刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

[律师回复]破坏电力设备罪与盗窃罪的界限在于是否危害公共安全：1、破坏电力设备罪危害的客体是公共安全，危急不特定多数人的生命，以及公私财产。2、盗窃罪只侵害特定的公私财产所有权，比如尚未安装完毕或者已经安装完毕但尚未交付使用的电力设备，不属于正在使用中的电力设备。即使行为人盗走其中架设好的部分电线,也不致对公共安全造成危害，对其行为应以盗窃罪定性。

[律师回复]破坏交通设施罪与盗窃罪的界限在于是否危害公共安全：1、破坏交通设施罪侵害的客体是公共安全，是指故意破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险的行为。2、盗窃罪不会侵害公共安全，只会侵害公私财产的所有权。

[律师回复]1、在司法实践中，出于非法占有的目的，盗窃交通设施（如盗窃铁轨上的枕木，偷割使用中的铁路专用电缆，从保障交通运输安全的电气设备上偷拆电子元件等），从而严重危害交通运输安全的犯罪，与盗窃罪容易混淆。2、两者虽然都是以非法占有为目的，秘密窃取财物，但前者盗窃的不是一般公共财物，而是正在使用中关系到交通运输安全的设施，这种盗窃行为，不仅侵犯财产关系，而且严重危害交通运输安全；同时行为人对其行为可能造成交通工具倾覆或者毁坏的危险大多采取放任态度，即表现为间接故意。3、因此，这种行为既是盗窃罪，又是破坏交通设施罪，应当按一个重罪即破坏交通设施罪定罪判刑。而盗窃罪窃取的是一般公私财物，或者盗窃未投入使用的交通设备，不影响交通运输安全，其侵犯的客体只是公私财产权利，因此，与上述以盗窃交通设施为目的而构成的破坏交通设施罪，有本质区别。

[律师回复]破坏交通设施罪与盗窃罪的区别如下：盗窃罪是指以非法占有为目的，窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为;破坏交通设施罪是指故意破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，或者已经造成严重后果的行为。 二者的界限是： 一、侵犯的客体不同。破坏交通设施罪的客体是交通运输安全，对象是轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志以及与交通运输安全有关的，正在使用中的交通设施。而盗窃罪的客体是公私财产所有权。 二、客观方面不同。破坏交通设施罪的客观方面表现为实施了破坏交通设施的行为，无论采有何种方法破坏，只要足可以使交通工具发生倾覆、毁坏危险，就构成本罪。而盗窃罪的客观方面表现为行为人窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为。三、主观故意不同。破坏交通设施罪表现为明知破坏交通设施会造成交通工具倾覆、毁坏而希望或放任这种结果发生;盗窃罪是明知是公私财物而以非法占有为目的，实施窃取财物的行为。破坏交通交通设施罪是危害公共安全的犯罪，社会危害性要大于盗窃罪，法定刑也比盗窃罪重得多。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百一十六条破坏火车、汽车、电车、船只、航空 器，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、

[律师回复]1、盗窃罪与破坏电力设备罪容易混淆的地方在于，行为人以非法占有的目的对电力设备进行盗窃，同时也破坏了电力设备，危机公共安全。这种情形属于刑法中的想象竞合，择一重罪处罚，应定破坏电力设备罪。但是应该注意的是，如果行为人盗窃的对象即电力设备不是正在使用，而是已经废弃或者还没投入使用的电力设备，那么此时就不会危及到公共安全，仍然是以盗窃罪论处。2、所谓盗窃罪，是指以非法占有为目的，多次窃取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃或者盗取数额较大的公私财物的行为。所谓破坏电力设备罪，是指故意破坏正在使用的电力设备，从而危害公共安全的行为。

[律师回复]破坏电力设备罪与盗窃罪的界限在于是否危害公共安全：1、破坏电力设备罪危害的客体是公共安全，危急不特定多数人的生命，以及公私财产。2、盗窃罪只侵害特定的公私财产所有权，比如尚未安装完毕或者已经安装完毕但尚未交付使用的电力设备，不属于正在使用中的电力设备。即使行为人盗走其中架设好的部分电线,也不致对公共安全造成危害，对其行为应以盗窃罪定性。

[律师回复]1、盗窃罪与破坏电力设备罪容易混淆的地方在于，行为人以非法占有的目的对电力设备进行盗窃，同时也破坏了电力设备，危机公共安全。这种情形属于刑法中的想象竞合，择一重罪处罚，应定破坏电力设备罪。但是应该注意的是，如果行为人盗窃的对象即电力设备不是正在使用，而是已经废弃或者还没投入使用的电力设备，那么此时就不会危及到公共安全，仍然是以盗窃罪论处。2、所谓盗窃罪，是指以非法占有为目的，多次窃取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃或者盗取数额较大的公私财物的行为。所谓破坏电力设备罪，是指故意破坏正在使用的电力设备，从而危害公共安全的行为。

[律师回复]破坏交通设施罪与盗窃罪的界限在于是否危害公共安全：1、破坏交通设施罪侵害的客体是公共安全，是指故意破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险的行为。2、盗窃罪不会侵害公共安全，只会侵害公私财产的所有权。

[律师回复]1、在司法实践中，出于非法占有的目的，盗窃交通设施（如盗窃铁轨上的枕木，偷割使用中的铁路专用电缆，从保障交通运输安全的电气设备上偷拆电子元件等），从而严重危害交通运输安全的犯罪，与盗窃罪容易混淆。2、两者虽然都是以非法占有为目的，秘密窃取财物，但前者盗窃的不是一般公共财物，而是正在使用中关系到交通运输安全的设施，这种盗窃行为，不仅侵犯财产关系，而且严重危害交通运输安全；同时行为人对其行为可能造成交通工具倾覆或者毁坏的危险大多采取放任态度，即表现为间接故意。3、因此，这种行为既是盗窃罪，又是破坏交通设施罪，应当按一个重罪即破坏交通设施罪定罪判刑。而盗窃罪窃取的是一般公私财物，或者盗窃未投入使用的交通设备，不影响交通运输安全，其侵犯的客体只是公私财产权利，因此，与上述以盗窃交通设施为目的而构成的破坏交通设施罪，有本质区别。