诈骗罪是非法占有财物罪还是非法占有公共财物罪

[律师回复]以一个案例来说明，在征地拆迁过程中拆迁户以举报、围堵、语言威胁等手段索取高额补偿款的，是否构成敲诈勒索罪？拆迁户以要堵井、堵路、搞垮煤矿等语言相威胁，迫使被害人支付各种赔偿款、补偿款，虽然具备敲诈勒索罪的客观要件，但由于行为人不具有非法占有他人财物的主观目的，其行为不构成敲诈勒索罪。本案中，各被告人因补偿标准过低，基于与煤矿之间的土地征用关系而主张权利，属于民事纠纷的范围。【法律依据】《刑法》第二百七十四条，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的；处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

[律师回复]律师解答敲诈勒索罪中“非法占有他人财物”的主观目的的理解：1、非法占有实际上就是非法所有、不法所有之意。2、非法占有目的不排斥毁坏、隐匿故意。3、非法占有目的包括非法转为已有和非法转为第三者所有。4、非法占有目的的最本质特征是主观上的不打算归还。法律依据《刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

[律师回复]1、业主交纳服务费用的依据是业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业订阅的《物业服务合同》。公布的《物业管理条例》第七条中明确规定“按时交纳物业服务费用”是业主的一项基本义务。2、只有出现以下情形，业主才可以不交或少交物业服务费用：物业管理企业在物业管理服务合同约定之外，自行提供服务，未经业主委员会或业主认可的，业主或使用人可以不支付费用。实行政府指导价的物业服务收费项目，业主对超过指导从的部分可以拒交。物业管理企业不发行物业服务合同中约定的义务，业主可以不交或少交相应的物业服务费用。

[律师回复]这种行为属于诈骗罪，诈骗罪在客观方面的表现是，犯罪嫌疑人使用欺诈的方法骗取公私财物且数额较大，犯罪主体方面，任何具有刑事责任能力的自然人都能构成此罪，主观方面是故意的，侵犯的客体是侵犯的客体是公私财物的所有权。

[律师回复]以一个案例来说明，在征地拆迁过程中拆迁户以举报、围堵、语言威胁等手段索取高额补偿款的，是否构成敲诈勒索罪？拆迁户以要堵井、堵路、搞垮煤矿等语言相威胁，迫使被害人支付各种赔偿款、补偿款，虽然具备敲诈勒索罪的客观要件，但由于行为人不具有非法占有他人财物的主观目的，其行为不构成敲诈勒索罪。本案中，各被告人因补偿标准过低，基于与煤矿之间的土地征用关系而主张权利，属于民事纠纷的范围。【法律依据】《刑法》第二百七十四条，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

[律师回复]以一个案例来说明，在征地拆迁过程中拆迁户以举报、围堵、语言威胁等手段索取高额补偿款的，是否构成敲诈勒索罪？拆迁户以要堵井、堵路、搞垮煤矿等语言相威胁，迫使被害人支付各种赔偿款、补偿款，虽然具备敲诈勒索罪的客观要件，但由于行为人不具有非法占有他人财物的主观目的，其行为不构成敲诈勒索罪。本案中，各被告人因补偿标准过低，基于与煤矿之间的土地征用关系而主张权利，属于民事纠纷的范围。【法律依据】《刑法》第二百七十四条，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

[律师回复]以一个案例来说明，在征地拆迁过程中拆迁户以举报、围堵、语言威胁等手段索取高额补偿款的，是否构成敲诈勒索罪？拆迁户以要堵井、堵路、搞垮煤矿等语言相威胁，迫使被害人支付各种赔偿款、补偿款，虽然具备敲诈勒索罪的客观要件，但由于行为人不具有非法占有他人财物的主观目的，其行为不构成敲诈勒索罪。本案中，各被告人因补偿标准过低，基于与煤矿之间的土地征用关系而主张权利，属于民事纠纷的范围。【法律依据】《刑法》第二百七十四条，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的；处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

[律师回复]以一个案例来说明，在征地拆迁过程中拆迁户以举报、围堵、语言威胁等手段索取高额补偿款的，是否构成敲诈勒索罪？拆迁户以要堵井、堵路、搞垮煤矿等语言相威胁，迫使被害人支付各种赔偿款、补偿款，虽然具备敲诈勒索罪的客观要件，但由于行为人不具有非法占有他人财物的主观目的，其行为不构成敲诈勒索罪。本案中，各被告人因补偿标准过低，基于与煤矿之间的土地征用关系而主张权利，属于民事纠纷的范围。【法律依据】《刑法》第二百七十四条，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的；处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

[律师回复]　　最高人民法院关于村民小组组长利用职务便利非法占有公共财物行为如何定性问题的批复全文如下：　　最高人民法院关于村民小组组长利用职务便利非法占有公共财物行为如何定性问题的批复　　（1999年6月18日最高人民审判委员会第1069次会议通过　法释〔1999〕12号）　　四川省高级人民：　　你院川高法〔一九九八〕二百二十四号《关于村民小组组长利用职务便利侵吞公共财物如何定性的问题的请示》收悉。经研究，答复如下：　　对村民小组组长利用职务上的便利，将村民小组集体财产非法占为己有，数额较大的行为，应当依照刑法第二百七十一条第一款的规定，以职务侵占罪定罪处罚。

[律师回复]　　最高人民法院关于村民小组组长利用职务便利非法占有公共财物行为如何定性问题的批复全文如下：　　最高人民法院关于村民小组组长利用职务便利非法占有公共财物行为如何定性问题的批复　　（1999年6月18日最高人民审判委员会第1069次会议通过　法释〔1999〕12号）　　四川省高级人民：　　你院川高法〔一九九八〕二百二十四号《关于村民小组组长利用职务便利侵吞公共财物如何定性的问题的请示》收悉。经研究，答复如下：　　对村民小组组长利用职务上的便利，将村民小组集体财产非法占为己有，数额较大的行为，应当依照刑法第二百七十一条第一款的规定，以职务侵占罪定罪处罚。