一、只需要准备转让股权的股东和受让方签字即可，不需要其他股东签字。二、应根据公司章程出具同意此次股权转让的股东会决议，同时需要其他股东出具放弃优先购买权的书面承诺，或者不行使优先购买权的意思表示。三、法律依据。那如何通知其他股东呢？

[律师回复]律师解答股东之间转让股权，如果没有股东协议或者章程的相反约定，股东之间没有优先购买权。经过其他股东同意对外转让股权时，在同等条件下，其他股东具有优先购买权。依据《公司法》第七十一条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。法律依据《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。【温馨提示】若您有相似法律问题，细节、证据不同，答案也会不同，建议咨询律师，仅需3~15分钟获得专业解答！

[律师回复]1、有限责任公司的股东主张优先购买转让股权有期限限制，至少为三十日，若是公司章程另有约定或者是通知的，按照约定或者是通知进行。主张有限购买权应当是在同等条件下。2、法律依据：《中华人民共和国公司法》第七十二条 人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。第七十三条 转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。

[律师回复]⒈有限责任公司的股东主张优先购买转让股权有期限限制。⒉应当在收到通知后，在公司章程规定的行使期间内提出购买请求。公司章程没有规定行使期间或者规定不明确的，以通知确定的期间为准，通知确定的期间短于三十日或者未明确行使期间的，行使期间为三十日。

[律师回复]需要根据具体情况来看。公司章程对股权转让或者股权继承有约定的，优先从约定处理。无论是股权转让还是股权继承，《公司法》都明确规定公司章程可以另行规定，只要公司章程不违反法律禁止性规定，公司股东在处理股权事宜时应当优先遵守公司章程。因此，公司章程对股权转让和股权继承有约定，优先从约定处理。

[律师回复]可以拒绝转让，其他股东主张优先购买权时，转让股东有权拒绝并放弃股权转让。转让股东将股权转让事项通知其他股东性质上为要约邀请，其他股东表示愿意以“同等条件”购买股权构成要约，除章程或全体股东另有约定外，转让股东有权拒绝要约。转让股东拒绝转让造成其他股东合理损失的，应承担赔偿责任。风险提示：根据我国法律法规的相关的规定，法律并未排除股东选择受让股东的权利，转让股东的选择权与优先购买权制度的设计目的并不冲突。但若其他股东通过诉讼或拍卖程序行使优先购买权的，司法强制拍卖应遵守相关法律及司法解释的规定，被执行人股东无权选择受让人。

[律师回复]不能主张，优先认购权的目的是为了保护原股东的比例性利益，除全体股东另有约定外，其权利的范围不应超过其实缴出资比例的范围。股东主张对其他股东放弃认购的增资份额享有优先认购权没有法律依据。首先，股权转让与增资扩股是两种不同的法律关系，且优先购买权与新股优先认购权的性质、行使程序、救济途径均不同，无类推适用的基础。其次，股东的优先认购权并没有因为第三人认购出资而受到任何的影响。股东主张对其他股东放弃认购的出资份额行使优先权，实际上是在排斥第三人参与竞争的权利，对第三人的利益影响甚巨，必须基于明确的法律规定。在无直接法律依据的情况下，不应类推适用优先购买权的法律规定。所以，新股优先认购权与股东优先购买权是两项完全不同的权利，不可混为一谈。股东对其他股东放弃认购的增资份额主张优先认购权，无法律依据。风险提示：增资扩股，引入新的投资者，往往是为了公司的发展，当公司发展与公司人合性发生冲突时，则应当突出保护公司的发展机会，此时若基于保护公司的人合性而赋予某一股东优先认购权，该优先权行使的结果可能会削弱其他股东特别是控股股东对公司的控制力，导致其他股东因担心控制力减弱而不再谋求增资扩股，从而阻碍公司的发展壮大。

[律师回复]股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。

[律师回复]有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，未就其股权转让事项征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段，损害其他股东优先购买权，其他股东主张按照同等条件购买该转让股权的，人民法院应当予以支持，但其他股东自知道或者应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张，或者自股权变更登记之日起超过一年的除外。风险提示：前款规定的其他股东仅提出确认股权转让合同及股权变动效力等请求，未同时主张按照同等条件购买转让股权的，人民法院不予支持，但其他股东非因自身原因导致无法行使优先购买权，请求损害赔偿的除外。股东以外的股权受让人，因股东行使优先购买权而不能实现合同目的的，可以依法请求转让股东承担相应民事责任。

[律师回复]合同是有效的。1、有限责任公司兼具人合性与资合性的特征，股东间的相互信任对公司的发展有重要的影响，除公司章程对股权转让另有规定外，股东向股东以外的第三人转让股权的，需要经其他股东过半数同意，且同等条件下享有优先购买权，这是有限责任公司人合性特征的重要体现。2、在司法实践中，有的股东向股东以外的第三人人转让股权时，并没有将股权转让的事项通知其他股东，而是直接与股东以外的第三人签订股权转让合同，甚至进一步办理变更登记手续，这种情况下股东与第三人签订的股权转让合同是有效的，股东的优先购买权中仅是阻碍或否定股权变动的因素，并不能否定当事人签订的股权转让合同的效力，物权行为和债权行为是相互独立的，不能因为未能成功发生物权变动，就否定当事人签订合同的法律效力。

[律师回复]合同是有效的，该合同的存在与效力如何，并不影响股东的优先购买权。有限责任公司兼具人合性与资合性的特征，股东间的相互信任对公司的发展有重要的影响，因此公司法第七十二条规定，除公司章程对股权转让另有规定外，股东向股东以外的第三人转让股权的，需要经其他股东过半数同意，且同等条件下享有优先购买权，这是有限责任公司人合性特征的重要体现。在司法实践中，有的股东向股东以外的第三人人转让股权时，并没有将股权转让的事项通知其他股东，而是直接与股东以外的第三人签订股权转让合同，甚至进一步办理变更登记手续，这种情况下股东与第三人签订的股权转让合同是有效的，股东的优先购买权中仅是阻碍或否定股权变动的因素，并不能否定当事人签订的股权转让合同的效力，物权行为和债权行为是相互独立的，不能因为未能成功发生物权变动，就否定当事人签订合同的法律效力。风险提示：在实践中不少股东向股东以外的第三人转让股权时并未将股权转让的事项通知其他股东，而是直接与第三人签订股权转让合同并办理登记手续，这种行为显然是侵犯了其他股东的优先购买权，此时其他股东有权向法院请求转让无效。