假想防卫是否承担负刑事责任

[律师回复]假想防卫的刑事责任为若是行为人对于结果有过失的按照过失犯罪处理。根据相关法律规定，行为人不可能预见到，所采取的防卫手段方法也无不当之处，属于意外事件，不承担刑事责任。

[律师回复]假想的防卫应当承担的法律责任有：应负过失犯罪责任，一般不会认定为故意犯罪，具体的法律责任认定标准应当根据实际的假想防卫造成的实际后果来确定，司法机关应当严格对相关情况进行合法的审查。

[律师回复]假想防卫的过失行为是会承担刑事责任的，假想防卫是因自己以为别人要伤害自己而把别人误伤，这种行为一般要承担所有的责任，执法人员在处理的时候就会按照实际的案件情况来进行处理，其目的性就是让当事人受到应有的处罚。

[律师回复]我国刑法第14条规定明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。在假想防卫的情况下，行为人对他人实施的防卫行为虽然是故意行为，但这种故意是建立在对客观事实的主观认识错误的基础之上的，即行为人自以为自己的行为是对不法侵害的反击，是一种对社会有益的正当防卫行为，即主观上不具备犯罪故意的认识内容。因此，不能把假想防卫的故意等同于犯罪故意。当然，假想防卫并非都是不具有罪过的行为，行为人往往主观上存在刑法意义上犯罪的过失，一般可以过失犯罪论处。需要注意的是，刑法第15条第2款规定：过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。因此，在假想防卫案件中，由于过失而造成危害后果的，只有刑法分则中明文规定处罚这种过失行为时，行为人才承担过失犯罪的刑事责任。否则，即使因过失导致了一定的危害后果，也不应要求行为人承担刑事方面的责任。法律依据：《中华人民共和国刑法》第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

[律师回复]假想防卫的刑事责任的承担方式为行为人对于结果有过失的以过失犯罪处理，无过失的按照意外事件处理，不负刑事责任。若是行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。

[律师回复]假想防卫下的意外事件一般是不会承担法律任的，但具体的还是要看实际的情况，假想防卫就是因为自己的防卫行为而使他人造成了伤害，对于此情况执法人员在处理的时候就要看案件的本身情况，是否要追究责任还需要进行全面的分析。

[律师回复]假想防卫时防卫过当的情况需要承担刑事责任，在假想防卫案件中，由于过失而造成危害后果的，只有刑法分则中明文规定处罚这种过失行为时，行为人才承担过失犯罪的刑事责任。否则，即使因过失导致了一定的危害后果，也不应要求行为人承担刑事方面的责任。

[律师回复]假想防卫的刑事责任为若是行为人对于结果有过失的按照过失犯罪处理。根据相关法律规定，行为人不可能预见到，所采取的防卫手段方法也无不当之处，属于意外事件，不承担刑事责任。

[律师回复]防卫不适时与假想防卫不一定需要承担刑事责任，只能说有需要承担刑事责任的可能。只有实施的行为被认定为正当防卫的，才不需要承担刑事责任。对于防卫不适时与假想防卫，导致他人受到严重损害，并且违法行为构成犯罪的，则需要承担刑事责任。

[律师回复]假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。    对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失犯罪处理，无过失的按照意外事件处理，不负刑事责任。    1、行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任；    2、行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫假想防卫过当，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。    3、主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于意外事件。    【法律依据】    《刑法》第十五条，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。    过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。