请问行政复议规章审查处理采用什么方式？

行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。

你好想要知道行政复议规章审查处理采用什么方式应该了解以下内容
《行政复议法》规定，对规范性文件进行审查处理其间，（中止 ）对具体行政行为的审查。　　《行政复议法》第二十六条规定：“申请人在申请行政复议时，一并提出对本法第七条所列有关规定的审查申请的，行政复议机关对该规定有权处理的，应当在三十日内依法处理；无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权处理的行政机关依法处理，有权处理的行政机关应当在六十日内依法处理。处理期间，中止对具体行政行为的审查。”对规范性文件进行审查处理期间，中止对具体行政行为的审查。

根据立法法的规定，规章根据其制定机关的不同可以分为部门规章和地方政府规章。关于规章的效力问题，立法法第八十二条规定：“部门规章之间，部门规章与地方政府规章之间具有同等效力，在各自的权限范围内执行”。在立法法颁布实施以前，我国的规章政出多门的情况比较严重，规章的制定和生效没有严格的法定程序，规章之间，规章与法律、行政法规和地方性法规之间发生冲突的现象比较普遍，这些问题的存在使规章的可信度受到损害，其权威性受到削弱，规章的效力也受到一定程度的影响。在这种情况下，法院在行政诉讼中参照规章时首先必须对规章进行全面的审查，这种审查既包括实质审查也包括形式审查，只有规章在实体上是以法律、行政法规或地方性法规为依据而制定，并且在程序上符合行政程序的基本原则，才能作为行政诉讼合法性审查的依据。相反，如果规章在实体上或在程序上不符合行政立法的要求，这种规章就不能成为合法性审查的依据，法院只能选择处于其上位的法规或法律为依据，最高人民法院在司法解释中曾对这一点作出了明确的规定。
（8）在立法法颁布实施以后，由于这部法律对规章的制定机关、生效要件及备案审查均作出了明确具体的规定，对规章的制定加强了监督，因此立法法实施以后制定的规章其可信度将大大增强，法院对规章的审查将从过去的全面审查转为只对规章进行原则性的审查，符合基本原则的规章则予以参照，反之则不予参照。