离婚后有工作的一方的男孩一岁抚养权归谁

1、针对未满两周岁的未成年子女，当前的裁判导向核心是优先适配婴幼儿身心发育的客观需求，直接将抚养权归属的常规方向划定为随母亲共同生活，这种判定逻辑不会直接绑定父母当下的就业状态，不会单纯以某一方有没有工作作为抚养权归属的核心判定依据。
2、父亲想要打破常规的抚养权分配规则，拿到未满两周岁子女的直接抚养权，需要满足法定的特殊前置条件。第一种情形是母亲身上有长时间难以根治的传染性疾病，或是其他会直接影响子女正常生活的重大病症，子女跟着母亲居住会直接危及自身健康安全。第二种情形是母亲本身具备照顾子女的物质基础，却刻意拒绝履行本该承担的抚养责任，此时父亲主动提出要直接照看子女，法院会支持相关诉求。第三种情形是存在其他客观层面的特殊事由，子女完全不适合和母亲共同生活，比如母亲长期沉迷赌博、吸毒这类恶性不良嗜好，或是因为违法犯罪被判处长期徒刑，彻底没有办法抽身照料子女日常起居。
3、要是母亲只是没有稳定工作，暂时经济收入不算充裕，法院不会直接据此把抚养权判给父亲，而是会全盘梳理两边能给到子女的照护资源、长期生活环境适配性等多项维度的实际情况作出判定，整个裁量过程始终把保障低龄婴幼儿的合法权益放在第一顺位。往后这类家事案件的裁判细化方向，也会逐步往精细化匹配未成年子女个体实际需求的方向延伸，不再局限于僵化的条文套用，会结合不同家庭的实际照护场景作出更贴合子女成长利益的判定。

孩子不满两周岁想要争取直接抚养权，不用先纠结父母双方谁的收入更高、有没有稳定工作，法律层面默认优先由母亲直接照看。
这一安排的核心出发点是适配低龄婴幼儿的身心发育需求，经济条件只是法院裁判时的参考因素之一，不会直接推翻抚养权的默认归属规则。
只有三类特殊情况，父亲才可以提出异议，要求直接抚养孩子。第一类是母亲患有长时间治不好的传染性疾病，或是其他严重到不适合带孩子的重疾。第二类是明明具备抚养能力，却完全不愿意履行照看孩子的义务，此时父亲主动要求接手抚养。第三类是存在其他客观事由，孩子确实没法跟着母亲生活，比如母亲长期沉迷赌博吸毒，或是身陷服刑场所根本没办法履行照看责任。
如果只是母亲暂时没有稳定工作，经济能力偏弱，法院也不会直接把抚养权判给父亲，还是会结合日常照料细节、孩子长期适应的生活环境等所有因素综合判定，始终把低龄孩子的切身权益放在第一位。涉及具体个案的判定标准，可以结合自身实际情况进一步咨询专业人士。

两周岁以下子女的直接抚养归属判定，依据现行法律及对应司法解释规定执行。
判定的核心遵循最有利于未成年子女的原则，原则上由母亲直接抚养，该判定和父母双方是否有工作没有必然关联。
母亲存在长期无法治愈的传染性疾病，或其他严重疾病，子女不适合与其共同生活的，父亲可以主张直接抚养子女。
母亲具备完全抚养条件，却拒不履行对子女的抚养义务，同时父亲提出要求子女跟随自身生活的，父亲可以主张直接抚养子女。
存在其他客观原因，子女确实不适宜跟随母亲共同生活的，父亲可以主张直接抚养子女。此类情形包含母亲有赌博、吸毒等明确不良习性，或处于服刑状态完全无法履行抚养义务。
母亲无稳定工作，出现经济能力不足的情况，法院审理时会结合双方实际抚养条件、子女过往成长环境等多项要素综合判定。判定全程优先保障婴幼儿的合法权益。

很多人误以为，两周岁以下的孩子抚养权争不争得到，全看父母有没有稳定工作，其实按照现行民法典和婚姻家庭相关司法解释的规则，这类年龄段的孩子原则上是直接判给母亲抚养的，核心的考量标准是怎么对孩子最有利，和父母有没有工作并没有必然的绑定关系。毕竟婴幼儿阶段，孩子对母亲的生理和心理依赖度都更高，优先由母亲照料是贴合这个阶段孩子的成长需求的。
只有少数特殊的例外情况，父亲才可以主动要求直接抚养两周岁以下的孩子。比如母亲得了很难治好的传染性疾病，或是其他比较严重的重病，孩子跟着一起生活会有明确的健康风险。又或是明明母亲有能力照料孩子，却完全不尽抚养义务，比如长期撒手不管把孩子扔给其他人，这时候父亲主动提出要孩子随自己生活的，也可以获得支持。剩下的其他特殊情况，比如母亲有长期赌博、吸毒这类明确会影响孩子成长的不良习性，或是正在服刑根本没有办法履行照料义务，这些客观上孩子确实不适合跟着母亲生活的情形，法院也会同意由父亲直接抚养。
要是母亲只是暂时没有稳定工作导致经济条件不算好，也不会直接失去抚养权。法院只会把经济收入当作参考的其中一项，再结合双方的时间精力、孩子平时的照料习惯、现有居住环境等综合条件判断，最终还是会把保障婴幼儿的权益放在最优先的位置考量。

按照现行民法典中婚姻家庭相关的法律规则，两周岁以内的幼童，抚养权的判定核心始终围绕最有利于孩子健康成长这一出发点，并不会因为母亲暂时没有固定工作，就直接将孩子的抚养权划归父亲。哪怕母亲现阶段没有稳定收入，只要日常能悉心照料婴幼儿的起居，没有不利于孩子成长的特殊状况，直接抚养的权利通常还是会归于母亲。
只有几种特殊情况出现时，父亲才能够向法院提出直接抚养幼童的合法主张。比如母亲身上有长时间难以根治的传染性疾病，或是其他会直接影响孩子正常生活的严重病症，孩子跟着一起生活反而会危害健康。还有母亲明明具备照料孩子的基础条件，却完全不愿意履行该尽的抚养责任，此时父亲主动提出要接手孩子的日常照料，也会被纳入合法考量范围。
其余还有不少被法律认定为不适合随母亲共同生活的情形，比如母亲长期沉迷赌博吸毒这类恶习，或是因为违法犯罪处于服刑状态，根本抽不出精力和空间照看年幼的孩子。遇到母亲经济收入暂时偏低的情况，法院不会仅凭这单一条件做出判决，会逐一比对双方能给孩子提供的实际照料资源，日常陪伴的时间，过往孩子长期适应的生活环境，所有判断的优先级始终向保护年幼子女的切身权益倾斜，没工作的母亲也完全可以通过证明自己能给孩子更细致的日常照料，来争取属于自己的直接抚养权利。