民事里哪些情形下证人证言不算新证据

在民事诉讼里，证人证言是否算新证据可是有讲究的，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，有几种情形下证人证言通常不算新证据。
要是证人证言在原审庭审结束前就客观存在，可当事人却没提交，而且还没有正当理由，那这证人证言就不算新证据。简单来说，比如有个证人一直都能站出来作证，可当事人到了时间就没去申请证人出庭，又给不出合理的说法，之后再拿出这份证人证言，法院是不会把它当成新证据的。
还有一种情况，在原审庭审结束前已经发现了证人能提供某些关键内容，可因为当事人故意或者重大过失没提出来，这样的证人证言也不属于新证据。就好像当事人其实心里明白有个证人能给出很重要的证言，但就是因为粗心大意或者故意隐瞒着不提交，后面再想拿出来，法院一般也是不认的。
另外，如果证人证言是在原审庭审结束前就形成了，并且当事人明明知道这证人证言的存在却没去收集，也没有正当的理由，这同样不能算新证据。
实用的法律建议来了：当事人在参与民事诉讼时，一定要及时收集和提交证据，合理安排好申请证人出庭作证的时间。要是遇到特殊情况不能及时提供证据，一定要备好合理的理由并及时向法院说明，这样才能避免自己辛苦找来的证人证言不被当作新证据认可。

按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，有几种情况，证人证言一般不能算作新证据。
1、要是证人证言在原审庭审结束前就已经客观存在了，可当事人没把它提交出来，还没有合理的理由，那这证人证言就不能算新证据。打个比方，证人一直都能出来作证，可当事人却没在规定的时间里申请证人出庭，又说不出个合理的原因，之后再拿出这份证人证言，法院是不会把它认定为新证据的。
2、在原审庭审结束前，当事人就已经发现有这份证人证言了，可因为故意或者重大失误没提出来，这种证人证言也不能算新证据。要是当事人明明知道有证人能提供重要的证言，却因为疏忽或者故意没提交，等后面再提交的时候，法院一般是不会认可的。
3、证人证言在原审庭审结束前就形成了，而且当事人也知道有这份证人证言，但是却没有去收集，又没有正当的理由，这种情况下证人证言同样不算新证据。
判断证人证言是不是新证据，关键得看是不是在原审庭审结束后才发现的，又或者虽然在庭审结束前就有了，但是当事人收集提交是有合理理由的。要是不符合这些条件，证人证言通常就不会被认定为新证据。

在民事诉讼中，很多人会疑惑证人证言啥时候算新证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，下面几种情况，证人证言通常不算新证据。
要是在原审庭审结束前，证人证言就客观存在，可当事人没提交，还没正当理由，这就不算新证据。比如证人一直能作证，当事人却不在规定时间申请其出庭，又说不出合理原因，之后再拿出这证人证言，法院不会认定为新证据。
还有，如果在原审庭审结束前就发现了证人证言，可因为故意或重大过失没提出来，也不算新证据。要是当事人明明知道有证人能提供关键证言，却因为疏忽或者故意不提交，后面再交法院一般不认。
并且，证人证言在原审庭审结束前就形成了，当事人也知道其存在却没收集，还没正当理由，同样不算新证据。
所以，判断证人证言是不是新证据，关键得看是否在原审庭审结束后才发现，或者虽然庭审结束前就有，但当事人收集提交有合理理由。不满足这些，证人证言通常不被认定是新证据。

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，有些情形下证人证言通常不算新证据。
要是在原审庭审结束前，证人证言就已客观存在，但当事人没提交，还没有正当理由，那这证人证言不算新证据。比如，证人一直能作证，可当事人没在规定期限申请其出庭，又说不出合理理由，之后再提交该证人证言，法院不会认定为新证据。
若原审庭审结束前就已发现该证人证言，可当事人因故意或重大过失没提出，这也不算新证据。要是当事人明明知道有证人能提供关键证言，却因疏忽或故意不提交，后续再提交，法院一般不会认定。
还有，证人证言在原审庭审结束前就已形成，当事人也知道其存在，却没收集，还没正当理由，同样不算新证据。
判定证人证言是不是新证据，关键看是不是在原审庭审结束后才发现，或者虽在庭审结束前存在，但当事人收集提交有合理理由。不满足这些条件，证人证言通常不被法院认定为新证据。所以当事人在诉讼中要及时收集和提交证人证言，避免出现因不符合规定不被认定的情况。

在民事诉讼里，关于证人证言是否算新证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有明确规定。以下几种情形，证人证言通常不算新证据。
第一种情形是，在原审庭审结束前，证人证言就已经客观存在了，但是当事人没有提交，还没有正当理由。好比证人一直都能来作证，可当事人没在规定时间申请证人出庭，又说不出合理的理由，之后再提供这位证人的证言，法院不会把它认定为新证据。
第二种情形是，在原审庭审结束前，当事人已经发现有这个证人证言，却因为故意或者重大过失没有提出来，这样的证人证言也不算新证据。要是当事人明明知道有证人能给出关键的证言，却因为疏忽或者故意不提交，后面再提交时，法院一般是不会认可的。
还有一种情形是，证人证言在原审庭审结束前就形成了，当事人也知道它存在，却没有去收集，也没有正当理由，这样同样不能算新证据。
其实，判断证人证言是不是新证据，关键就看它是不是在原审庭审结束后才被发现，或者虽然在庭审结束前就存在，但当事人收集和提交时有合理的理由。要是不符合这些条件，证人证言通常就不会被认定为新证据。