附加刑未执行，究竟该算谁来负此责

法律分析：
（1）司法机关工作人员方面，若存在玩忽职守、滥用职权行为致附加刑未执行，像应执行罚金刑却不作为，需担行政责任，情节严重会构成渎职犯罪，这是对其履职的严格要求。
（2）罪犯若故意逃避附加刑执行，例如隐藏财产不缴纳罚金，要继续执行附加刑，还可能面临司法制裁，如被列入失信名单，以此约束其履行法律义务。
（3）对于客观原因导致附加刑难以执行的情况，如无法查明罪犯财产状况使没收财产刑难执行，司法机关应积极履行调查等职责，不能轻易认定其有责任。

提醒：
附加刑执行责任认定复杂，不同情况责任主体不同。若遇到此类法律问题，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）若司法机关工作人员玩忽职守、滥用职权致附加刑未执行，工作人员承担行政责任，情节严重构成渎职犯罪，此时可向上级部门反映或通过监察机关处理。
（二）若罪犯故意逃避附加刑执行，需继续执行附加刑并可能受司法制裁，司法机关可依法采取强制执行措施。
（三）若因客观原因致附加刑难以执行，司法机关应积极履行调查职责，不可简单认定有责任，可通过多渠道调查罪犯财产状况。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

1.附加刑未执行的责任认定需具体分析。若因司法人员玩忽职守、滥用职权，比如应执行罚金刑却不作为，其可能担行政责任，情节严重构成渎职犯罪。
2.要是罪犯故意逃避附加刑，像隐藏财产逃罚金，需继续执行附加刑，还可能受司法制裁，如被列入失信名单。
3.若因客观原因，如查不清财产状况致没收财产刑难执行，司法机关应积极履职，不简单认定有责。

结论：
附加刑未执行的责任认定需依据具体情况判断责任主体，不同原因导致的未执行对应不同责任承担者。
法律解析：
若司法机关工作人员存在玩忽职守、滥用职权行为，像应执行罚金刑却未采取措施，工作人员可能承担行政责任，情节严重的构成渎职犯罪。若罪犯故意逃避附加刑执行，如隐藏财产逃避罚金缴纳，罪犯要继续执行附加刑并可能面临司法制裁，如被列入失信名单。若是客观原因，如无法查明罪犯财产状况致没收财产刑难执行，司法机关应积极履行调查等职责，不能简单认定其有责任。在实际生活中，附加刑执行情况复杂多样，若遇到与附加刑执行责任认定相关的法律问题，可向专业法律人士咨询，以便获得准确的法律建议和帮助。

附加刑未执行责任认定要依据不同情形判断责任主体。当司法机关工作人员玩忽职守、滥用职权，像应执行罚金刑却不采取措施，工作人员要担行政责任，情节严重会构成渎职犯罪。若罪犯故意逃避执行，如隐藏财产不缴纳罚金，需继续执行附加刑并可能受司法制裁，比如被列入失信名单。要是因客观原因，如查不清罪犯财产状况致没收财产刑难执行，司法机关应积极履行调查等职责，不能简单定责。

解决措施和建议：
1.加强对司法机关工作人员的监督和管理，建立责任追究机制，防止玩忽职守和滥用职权。
2.完善对罪犯财产状况的调查机制，提高司法机关查明财产的能力。
3.加大对故意逃避附加刑执行罪犯的制裁力度，增强法律威慑力。