判案没有直接证据怎么办

结论：
判案缺乏直接证据时可依靠间接证据定案，但间接证据需满足一定条件形成完整证据链、排除合理怀疑，也可运用司法认知、推定等方法，若无法排除合理怀疑则遵循疑罪从无原则。
法律解析：
依据相关规定，当缺乏直接证据时，间接证据若同时符合查证属实、相互印证无矛盾、形成完整证明体系、排除合理怀疑且结论唯一、推理符合逻辑和经验等条件，就能够认定被告人有罪。同时，司法认知和推定等方法也可辅助判案，司法认知是法院对特定事实直接确认，推定是基于已知事实推断未知事实。但如果间接证据无法形成完整链条，不能排除合理怀疑，就不能判定被告人有罪，应遵循疑罪从无原则。在实际法律事务中，证据的运用和判定较为复杂，若遇到相关法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和帮助。

判案缺乏直接证据时可依靠间接证据定案，但需满足严格条件。间接证据需形成完整证据链，排除合理怀疑，且要同时符合证据查证属实、相互印证无矛盾、形成完整证明体系、认定事实排除合理怀疑且结论唯一、推理符合逻辑和经验等条件，才可认定被告人有罪。此外，还能运用司法认知和推定方法，司法认知是法院对众所周知等事实直接确认，推定是基于已知事实推断未知事实，需有法律依据或符合逻辑常理。

解决措施和建议如下：
1.严格审查间接证据，确保其满足定案条件，形成完整证据链。
2.合理运用司法认知和推定方法，保证有法律依据且符合逻辑常理。
3.若间接证据无法形成完整链条，不能排除合理怀疑，坚决遵循疑罪从无原则。

法律分析：
（1）在判案缺少直接证据的情况下，间接证据可发挥关键作用，但需形成完整证据链并排除合理怀疑。比如多个间接证据从不同方面指向同一事实，且相互之间不存在矛盾。
（2）间接证据定案需满足一系列条件，包括证据查证属实、相互印证、形成完整证明体系、排除合理怀疑且结论唯一、推理符合逻辑和经验。只有这些条件都满足，才能认定被告人有罪。
（3）除间接证据链外，还可运用司法认知和推定方法。司法认知针对众所周知的事实，法院可直接确认；推定则是基于已知事实推断未知事实，但要有法律依据或符合逻辑常理。
（4）若间接证据无法形成完整链条，不能排除合理怀疑，就要遵循疑罪从无原则。

提醒：在处理涉及间接证据的案件时，要注意证据的收集和关联性，若对证据的运用和案件结果有疑问，建议咨询专业法律人士进一步分析。

（一）当判案缺乏直接证据时，要确保间接证据满足多个条件，如证据查证属实、证据间相互印证无矛盾、全案证据形成完整证明体系、根据证据认定事实足以排除合理怀疑且结论具有唯一性、运用证据进行的推理符合逻辑和经验，这样可以依靠间接证据定案。
（二）可以运用司法认知方法，即法院对众所周知等事实直接确认。
（三）运用推定方法，基于已知事实推断未知事实，但需有法律依据或符合逻辑常理。
（四）若间接证据无法形成完整链条，不能排除合理怀疑，遵循疑罪从无原则。

法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，没有直接证据，但间接证据同时符合下列条件的，可以认定被告人有罪：
（一）证据已经查证属实；
（二）证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问；
（三）全案证据形成完整的证明体系；
（四）根据证据认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性；
（五）运用证据进行的推理符合逻辑和经验。

1.判案无直接证据时，可依靠间接证据定案，但间接证据要形成完整证据链，排除合理怀疑。
2.间接证据需查证属实、相互印证无矛盾、形成完整证明体系、能排除合理怀疑且结论唯一、推理符合逻辑和经验，才可认定被告人有罪。
3.还可运用司法认知和推定方法。司法认知是法院直接确认众所周知的事实，推定是基于已知事实推断未知事实，但要有法律依据或符合常理。
4.若间接证据无法形成链条、不能排除怀疑，应疑罪从无。