哪些方面能体现诈骗案证据不足情况

（一）对于犯罪构成要件证据缺失情况，应进一步调查嫌疑人交易全过程，收集其资金流向、后续行为等证据，判断是否有非法占有目的；对指控的欺骗行为，收集更多交易记录、沟通信息等证明虚构事实或隐瞒真相。
（二）针对证据关联性不足问题，寻找直接证据，如监控录像、交易凭证等，建立证据与诈骗行为、嫌疑人的紧密联系。
（三）若证据合法性存疑，需重新按照法定程序收集证据，排除非法取得的证据。
（四）当证据证明力不够时，补充其他证据，如物证、书证等，使各证据相互印证，形成完整证据链。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。

1.犯罪构成要件证据缺失：无法证明嫌疑人有非法占有目的，交易中隐瞒事实不代表一开始就想骗钱，或指控的欺骗行为难以认定。
2.证据关联性不足：收集的证据和诈骗行为、嫌疑人联系不紧密，如证人听闻相关事却无直接证据。
3.证据合法性存疑：证据获取违反法定程序，像刑讯逼供的口供、非法搜查的物品，不能作为定案依据。
4.证据证明力不够：多个证人证言矛盾且无其他证据佐证，无法形成完整证据链。

结论：诈骗案证据不足体现在犯罪构成要件证据缺失、证据关联性不足、证据合法性存疑、证据证明力不够四个方面。
法律解析：依据《中华人民共和国刑事诉讼法》，认定犯罪需有充分、合法且关联紧密的证据。犯罪构成要件证据缺失，像不能证明非法占有目的或虚构事实行为，就难以认定诈骗成立；证据关联性不足，仅靠间接听闻而无直接证据，无法有力指向嫌疑人实施诈骗；证据合法性存疑，通过非法程序获取的证据不能作为定案依据；证据证明力不够，证人证言矛盾又无其他证据佐证，无法形成完整证据链。在司法实践中，证据不足可能导致无法对嫌疑人定罪。若遇到涉及诈骗案证据相关的问题，欢迎向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和帮助。

诈骗案证据不足体现在多个方面。主要包括犯罪构成要件证据缺失、证据关联性不足、证据合法性存疑、证据证明力不够。

犯罪构成要件证据缺失指无法证明嫌疑人非法占有目的，或缺乏虚构事实、隐瞒真相的证据，像交易中隐瞒部分事实但不能证明一开始就打算骗钱。证据关联性不足表现为收集的证据与诈骗行为、嫌疑人缺乏紧密联系，如仅有证人听说相关事情却无直接证据。证据合法性存疑是因证据获取方式违反法定程序，如刑讯逼供取得的口供等不能作为定案依据。证据证明力不够则是多个证人证言相互矛盾且无其他证据佐证，无法形成完整证据链。

为解决这些问题，侦查时应全面收集证据，确保涵盖犯罪构成要件；注重证据关联性，获取直接证据；严格遵循法定程序收集证据；对证人证言仔细审查，结合其他证据形成完整证据链。

法律分析：
（1）犯罪构成要件证据缺失是诈骗案证据不足的重要体现。非法占有目的是诈骗罪的关键构成要件，如果无法证明嫌疑人有此目的，即便交易中有隐瞒事实的情况，也不能认定其一开始就打算诈骗。同时，虚构事实或隐瞒真相的证据缺失，也会使指控的欺骗行为难以成立。
（2）证据的关联性不足会使案件证据大打折扣。若收集的证据与诈骗行为及犯罪嫌疑人缺乏紧密联系，仅靠间接的听闻等，没有直接证据证明嫌疑人实施诈骗，无法有效支撑指控。
（3）证据的合法性存疑也会导致证据实质不足。违反法定程序获取的证据，如刑讯逼供的口供、非法搜查的物品，不符合法律要求，不能作为定案依据。
（4）证据的证明力不够，多个证人证言相互矛盾且无其他证据佐证，无法形成完整证据链，难以证明犯罪事实。

提醒：在遭遇诈骗案时，要注重证据的收集，确保其符合构成要件、具有关联性、合法性且证明力足够。若对证据情况存疑，建议咨询专业法律人士进一步分析。