诈骗罪中所谓应当知情指什么内容

法律分析：
（1）“应当知情”在诈骗罪中是基于行为人的认知、行为过程和场景等综合推断其对诈骗事实的知晓情况。它并非以行为人的主观声称来判断，而是依据一般人的认知和生活经验。
（2）判断“应当知情”有诸多考量因素。像行为人有专业背景却不对异常交易审查，交易价格和方式违背常理却不质疑，以及获利过高却不关心交易风险和来源等情况，都可能被认定为应当知情。
（3）在司法实践里，对“应当知情”的认定要综合全案证据，并且要排除合理怀疑，以保证认定的准确性和公正性。

提醒：在参与各类交易时，要对交易的合理性进行审查，关注交易风险和来源，避免因疏忽或不当行为被认定为“应当知情”而陷入法律风险。若对交易情况存疑，建议咨询专业法律人士进一步分析。

（一）对于可能涉及“应当知情”认定的行为人，要在交易中保持谨慎，对明显异常的交易进行合理审查，若自身有相关专业知识更要尽到审查义务。
（二）当交易价格、方式等违背常理时，要及时提出质疑，避免盲目参与。
（三）在交易中不能只看重高额获利，要关心交易风险和来源等情况。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第十四条规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。这里的“明知”可结合“应当知情”的认定来判断行为人是否构成诈骗罪的故意。

1.诈骗罪里的“应当知情”，是依据行为人的认知、行为过程和场景等，按常人认知与经验，推断其当时知道或理应知道交易有诈骗性质。
2.判断“应当知情”要结合多因素，像有专业知识却不审查异常交易，对违背常理的交易无质疑，从动机和后续表现判断等。
3.若获利远超正常且不关心交易风险和来源，可能被认定“应当知情”。司法认定需综合全案证据，排除合理怀疑。

结论：
诈骗罪中的“应当知情”依据行为人的认知、行为、场景等综合推断，判断需结合多方面因素，司法实践要综合全案证据排除合理怀疑认定。
法律解析：
根据民法典及相关法律精神，“应当知情”并非单纯依据主观认知，而是综合考量多种因素。像曾从事相关行业有专业知识却不对异常交易审查，或交易情况违背常理却不质疑，以及获利高却不关心交易风险等情况，都可能被认定为“应当知情”。这是因为在正常的交易逻辑和生活经验下，这些异常表现不符合一般人的行为模式。司法机关在认定时，会全面审查证据，确保结论没有合理怀疑。如果在涉及诈骗相关事务中，您对是否属于“应当知情”存在疑惑，建议及时向专业法律人士咨询，以保障自身合法权益。

1.诈骗罪中的“应当知情”是依据行为人的认知、行为过程及场景等，按一般人的认识和经验，推断其知道或理应知道事实有诈骗性质。判断时要结合多方面因素，包括行为人专业背景、交易情况、行为动机及后续表现等。若行为人有专业知识却不对异常交易审查，或对违背常理的交易不质疑，且获利高还不关心交易风险等，可能被认定应当知情。
2.解决措施和建议：行为人在交易中应保持谨慎，对异常交易进行合理审查，对违背常理的情况提出质疑。司法机关认定“应当知情”时，要全面收集证据，综合全案进行判断，严格排除合理怀疑，确保认定结果准确公正。