借款起诉应到哪个居住地起诉

（一）有合法约定管辖法院的，向约定法院起诉。借款双方若在合同或借条中明确约定管辖法院，且约定未违反级别管辖和专属管辖规定，应向该约定法院提起诉讼。

（二）无约定管辖的，按“原告就被告”原则确定。一般向被告住所地法院起诉，若被告住所地与经常居住地不一致，向经常居住地法院起诉。

（三）合同履行地有管辖权的情况。借贷双方未约定或约定不明合同履行地，且无法通过补充协议、合同条款或交易习惯确定时，以接受货币一方所在地为合同履行地。出借人起诉借款人还款时，出借人所在地法院有管辖权。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第二十二条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。

借款纠纷起诉时，若双方事先约定了管辖法院且约定合法，应向该约定法院提起诉讼。

若未约定管辖，通常遵循“原告就被告”原则，向被告住所地法院起诉；若被告住所地与经常居住地不一致，则选择经常居住地法院。

若借贷双方未明确合同履行地，也未补充约定，且无法通过合同条款或交易习惯确定时，接受货币一方所在地视为履行地；出借人要求还款时，出借人所在地法院同样具有管辖权。

结论：借款起诉的管辖法院需按约定及法律规定确定，有合法约定的依约定，无约定可向被告住所地或经常居住地起诉，出借人还可选择自身所在地起诉（作为接受货币一方时）。

法律解析：根据民事诉讼法的规定，借款纠纷中管辖法院的确定分以下情况处理。一是若借贷双方有合法有效的管辖约定，应向约定的法院起诉，合法有效指约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定。二是若无管辖约定，遵循原告就被告原则，向被告住所地法院起诉，若被告住所地与经常居住地不一致，向经常居住地法院起诉。三是若借贷双方未约定或约定不明合同履行地，且无法通过补充协议、合同条款或交易习惯确定时，以接受货币一方所在地为合同履行地，出借人起诉借款人还款时，出借人属于接受货币一方，其所在地法院也具有管辖权。若不清楚自身情况对应的管辖法院，建议咨询专业法律人士，避免因管辖错误影响维权效率。

借款纠纷起诉时的管辖法院需根据具体情况确定，优先依据合法有效的约定，无约定则结合被告所在地或合同履行地判断。

1.若借贷双方在借款合同或相关协议中明确约定了管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应向约定的法院提起诉讼。

2.若无约定管辖法院，一般遵循原告就被告原则，向被告住所地人民法院起诉。若被告住所地与经常居住地不一致，需向其经常居住地人民法院起诉。

3.若借贷双方未约定合同履行地或约定不明确，事后未达成补充协议，通过合同条款或交易习惯也无法确定时，以接受货币一方所在地为合同履行地。出借人起诉借款人要求还款时，出借人属于接受货币一方，此时出借人所在地的人民法院也具有管辖权。

法律分析：
（1）若借贷双方在借款合同或其他书面协议中明确约定了管辖法院，且该约定未违反法律规定的级别管辖和专属管辖限制，出借人应向约定的法院提起诉讼。

（2）若未约定管辖法院，一般遵循原告就被告原则确定管辖法院，出借人需向被告住所地的法院起诉；若被告的住所地与经常居住地不一致，应向其经常居住地的法院起诉，经常居住地指连续居住满一年以上的地方。

（3）若借贷双方未约定合同履行地或约定不明确，且事后未达成补充协议，通过合同相关条款或交易习惯仍无法确定履行地时，以接受货币一方所在地为合同履行地。出借人起诉借款人要求还款时，出借人属于接受货币一方，此时出借人所在地的法院也具有管辖权。

提醒：
借款起诉前需仔细确认管辖法院，若管辖选择错误可能导致起诉被驳回，建议结合自身情况核对约定条款及双方住所地信息，必要时咨询专业人士明确正确管辖法院。