仅凭收条能否起诉对方还钱

（一）尝试与对方进行沟通，通过书面聊天或通话等方式明确款项的借款性质，并保留沟通记录。这些记录可以作为双方存在借贷合意的证据，弥补收条仅能证明款项交付的不足。

（二）收集其他间接证据，如知晓借款情况的证人证言、双方之间关于借款的其他书面往来等。这些证据可与收条形成完整证据链，帮助法院认定借贷关系的存在。

法律依据：
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。

仅凭收条向他人追讨欠款会面临困难，因为收条仅能说明一方收到了款项，无法直接证实双方存在借钱的约定，而借钱关系的成立需要同时证明双方有借钱的意思和款项已经交付。

若想通过诉讼追讨，除收条外还需收集能证明借钱约定的证据，比如双方的聊天记录、通话录音等材料，用来确认彼此有借钱的共识。

如果证据不够充分，法院可能无法认定借钱关系存在，从而不支持追讨请求，因此仅持有收条时起诉风险较高，建议补充完整证据后再考虑诉讼。

结论：仅凭收条起诉对方还钱存在较大难度，需补充能证明借贷合意的证据。
法律解析：收条仅能证明款项交付的事实，无法直接体现双方存在借款的意思表示。根据法律规定，民间借贷关系的成立需要同时满足两个条件，一是双方达成借贷合意，二是款项实际交付。收条只能满足款项交付这一条件，若没有其他证据证明双方有借款的约定，法院难以认定借贷关系存在，诉求可能无法得到支持。因此，若仅有收条想要起诉，应先收集补充其他证据，比如能反映借款意向的聊天记录、通话录音等，形成完整的证据链后再考虑起诉。如果对现有证据是否充分存在疑问，或者不知道如何收集有效证据，可以向专业法律人士咨询，获取针对性的建议和帮助。

仅凭收条起诉对方偿还欠款存在较大法律风险。收条仅能证明款项交付的事实，无法直接体现双方存在借贷合意，而民间借贷法律关系的成立需同时具备借贷合意与款项交付两个关键要件，缺少任何一项都难以认定借贷关系存在。

1.收集能证明借贷合意的证据，例如双方就借款事宜沟通的聊天记录、通话录音等，明确款项性质为借款而非赠与、货款等其他用途。

2.寻找知晓借款情况的证人，申请其出庭作证，通过证人证言证实双方曾达成借款的意思表示。

3.整理后续催款的相关记录，如短信、微信催款消息或书面催款函等，这些记录可辅助证明存在借贷关系。

若无法补充上述证据，法院可能因无法认定借贷关系而不支持还款诉求，建议在证据完善后再考虑提起诉讼。

法律分析：
（1）仅凭收条起诉要求返还借款存在较大法律风险。收条仅能证明款项交付的事实，无法直接体现双方之间存在借贷的意思表示。民间借贷关系的成立需同时满足两个核心要件，一是双方达成借贷合意，二是实际完成款项交付。收条仅覆盖款项交付这一要件，缺乏借贷合意的证明。

（2）若仅持有收条起诉，对方可能抗辩款项性质并非借款，比如主张是货款、赠与款或其他经济往来款项。此时，起诉方需承担举证责任证明该款项属于借款，但收条无法单独完成这一证明，法院可能因证据不足不支持还款诉求。

（3）为提高起诉成功率，应补充收集能证明借贷合意的证据。例如双方的聊天记录、通话录音、证人证言等，这些证据可辅助证实款项交付时双方存在借款约定。只有将收条与此类证据结合，才能更充分地证明民间借贷关系成立。

提醒：发生款项往来时，建议签订明确的借条以固定借贷合意；若仅持有收条，应尽快收集补充相关证据，必要时咨询专业人士评估起诉风险。