税务诉讼案件当中被告究竟是谁

1.税务诉讼案件属于行政诉讼，被告确定要根据不同情形判断。直接起诉税务机关具体行政行为，被告是作出行为的税务机关；经复议的案件，复议机关维持原行政行为，原税务机关与复议机关是共同被告，复议机关改变原行政行为，复议机关为被告，复议机关逾期未作复议决定，起诉原行政行为原税务机关为被告，起诉复议机关不作为复议机关为被告；税务机关派出机构在法定授权内作出行为，该派出机构是被告，超出授权范围实施行为，设立派出机构的税务机关为被告。
2.解决措施和建议：
-当事人在提起税务诉讼前，需仔细分析案件情况，明确被告主体，可咨询专业法律人士获取准确判断。
-税务机关应加强对工作人员的培训，规范行政行为和复议程序，减少因程序不规范引发的诉讼。
-对于涉及税务机关派出机构的案件，派出机构要清楚自身授权范围，避免超权行为。

1.税务诉讼案件属于行政诉讼。被告的确定要根据不同情况来定。
2.要是原告直接对税务机关的具体行政行为提起诉讼，那作出这个行为的税务机关就是被告。
3.经过复议的案件，如果复议机关维持了原来的行政行为，原税务机关和复议机关就是共同被告。
4.要是复议机关改变了原行政行为，那复议机关就是被告。
5.当复议机关逾期没作出复议决定时，若原告起诉原行政行为，原税务机关是被告；若起诉复议机关不作为，复议机关是被告。
6.税务机关派出机构在法定授权范围内作出具体行政行为，该派出机构就是被告；要是超出授权范围行事，设立这个派出机构的税务机关是被告。

法律分析：
（1）在税务诉讼中，直接起诉税务机关具体行政行为时，被告明确为作出行为的税务机关。比如，当纳税人对税务机关的某项征税决定不服直接起诉，那么作出该征税决定的税务机关就是被告。
（2）经复议的案件情况较复杂。若复议机关维持原行政行为，原税务机关与复议机关成为共同被告；若复议机关改变原行政行为，复议机关则成为被告；而复议机关逾期未作决定时，起诉原行政行为以原税务机关为被告，起诉复议机关不作为以复议机关为被告。
（3）税务机关派出机构在法定授权范围内作出具体行政行为，该派出机构为被告；超出授权范围实施行为，设立该派出机构的税务机关为被告。

提醒：税务诉讼中被告确定规则较为复杂，不同案情对应不同被告认定。建议遇到此类案件及时咨询，以便准确确定被告。

（一）直接起诉时，要明确作出具体行政行为的税务机关，将其作为被告。
（二）经复议的案件，若复议机关维持原行政行为，需将原税务机关与复议机关列为共同被告；若复议机关改变原行政行为，以复议机关为被告；若复议机关逾期未作决定，起诉原行政行为以原税务机关为被告，起诉复议机关不作为以复议机关为被告。
（三）税务机关派出机构在法定授权内作出行为，以该派出机构为被告；超出授权范围，以设立该派出机构的税务机关为被告。

法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。

结论：
税务诉讼案件被告确定依具体情形而定，直接起诉具体行政行为，被告是作出行为的税务机关；经复议案件，依复议结果不同确定被告；税务机关派出机构按授权情况确定被告。
法律解析：
在税务诉讼案件中，这属于行政诉讼范畴。若直接起诉税务机关具体行政行为，作出该行为的税务机关就是被告，这体现了“谁行为，谁负责”原则。经复议的案件，复议机关维持原行政行为，原税务机关与复议机关共同承担责任成为共同被告；复议机关改变原行政行为，由其承担责任为被告；复议机关逾期未作决定，起诉原行为原税务机关是被告，起诉复议机关不作为则复议机关是被告。税务机关派出机构在法定授权内作出行为，派出机构为被告，超出授权范围则设立它的税务机关为被告。这些规定明确了不同情况下的责任主体。如果在税务诉讼方面还有疑问，可向专业法律人士进行咨询，以获得更准确的法律建议。