寻衅滋事还手了算殴打他人吗

法律分析：
（1）若还手行为是为制止正在进行的寻衅滋事不法侵害，保护自身免受侵害而采取的必要措施，属于正当防卫，不算殴打他人。

（2）正当防卫需在必要限度内实施，若还手行为明显超过必要限度造成对方重大损害，需承担刑事责任，但依法应减轻或免除处罚。

（3）若还手并非针对正在进行的不法侵害，或还手强度与制止侵害的合理需求明显不符，造成对方不必要人身伤害，则可能被认定为殴打他人，面临治安管理处罚，情节严重的还需承担刑事责任。

提醒：
遭遇寻衅滋事时，应优先选择报警等合法途径处理，若必须自卫还手，需注意控制行为强度在必要限度内，避免因防卫过当承担法律责任。

（一）若还手是为制止正在进行的寻衅滋事不法侵害，保护自身免受侵害，且行为未超过必要限度，属于正当防卫，不算殴打他人。

（二）若还手明显超过必要限度，造成对方重大损害，需承担刑事责任，但会依法减轻或免除处罚。

（三）若还手并非针对正在进行的不法侵害，或行为与制止侵害的需求不匹配，导致对方不必要人身伤害，可能被认定为殴打他人，面临治安管理处罚或刑事责任。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十条：
1.为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
2.正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
3.对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

面对寻衅滋事时还手是否构成殴打他人，需结合具体场景判断。若还手是为阻止正在进行的不法侵害，属于正当防卫，不认定为殴打他人；但防卫行为需控制在合理限度内，若明显超出必要范围造成重大损害，需承担刑事责任，不过会依法减轻或免除处罚。

若还手并非针对正在发生的不法侵害，或还手力度与制止侵害的需求明显不符，导致对方不必要的人身伤害，则可能被认定为殴打他人。这种情况下，行为人可能面临治安管理处罚，情节严重的还需承担刑事责任。

结论：寻衅滋事还手是否算殴打他人需结合具体情形判断，属于正当防卫且未超出必要限度的不算殴打他人，否则可能被认定为殴打他人。
法律解析：
根据《刑法》规定，为了使本人免受正在进行的不法侵害，采取制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。因此，在寻衅滋事中还手若符合正当防卫的条件，即针对正在进行的不法侵害、目的是制止侵害、未超出必要限度，则不算殴打他人。但若正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，需负刑事责任，不过应减轻或免除处罚。若还手并非针对正在进行的不法侵害，或还手行为与制止侵害的需求明显不匹配、超出合理限度造成对方不必要伤害，则可能被认定为殴打他人。此时还手者可能面临治安管理处罚，情节严重构成犯罪的，需承担刑事责任。遇到类似情况时，若对行为性质界定存疑，建议及时向专业法律人士咨询，获取针对性的法律建议。

寻衅滋事时还手是否构成殴打他人，需结合具体行为的性质与限度综合判断。若还手行为符合正当防卫的法定要件，则不属于殴打他人；若超出正当防卫的必要限度或并非针对正在进行的不法侵害，则可能被认定为殴打他人并承担相应法律责任。

1.若还手是为制止正在进行的不法侵害，且防卫手段与侵害强度相适应，未超出必要限度，属于正当防卫，不算殴打他人。这种情况下，还手行为的目的是保护自身合法权益免受侵害，符合法律对正当防卫的规定，无需承担法律责任。

2.若正当防卫行为明显超出必要限度，造成对方重大损害，需承担刑事责任，但依法应减轻或免除处罚。必要限度的判断标准为防卫行为是否与侵害行为的性质、手段、强度相匹配，未过度造成对方不必要的人身伤害。

3.若还手并非针对正在进行的不法侵害，或还手强度与侵害程度明显不匹配，造成对方不必要的人身伤害，则可能被认定为殴打他人。此时还手行为失去正当性，可能面临治安管理处罚；若情节严重构成犯罪，还需承担刑事责任。