借条与欠条哪个用于要账更有利

（一）发生借贷行为时优先选择出具借条。借条直接明确借贷关系，无需额外举证债权债务的基础法律关系。欠条的形成原因多样，可能涉及买卖、劳务等，若后续维权需举证证明欠条背后的具体关系，增加举证难度。

（二）出具借条时可根据情况约定还款期限。约定还款期限的借条，诉讼时效从期限届满时起算；未约定还款期限的，债权人可随时要求还款，但需给予对方合理准备时间，诉讼时效从主张还款时起算。未约定履行期限的欠条诉讼时效从出具之日起算，借条的时效计算更灵活，利于债权人维护权益。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》
1.第六百六十七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。

要账时选择借条更有利。借条能直接证明借贷关系，明确债权债务来自借款行为；欠条的形成原因多样，如买卖、劳务等，需额外举证说明欠款背景，增加要账难度。

借条的诉讼时效更灵活。约定还款期限的借条，时效从到期日起算；未约定的，债权人可随时要求还款，时效从首次主张权利时开始。欠条若未约定还款时间，时效从出具当天起算，易错过维权时机。

借贷时建议出具借条。清晰的借条能减少争议，其直接性和时效灵活性可更好保障债权人权益，让后续要账过程更顺畅。

结论：发生借贷行为时，建议出具借条而非欠条，借条在债权债务关系证明及诉讼时效计算上更有利，便于后续要账。
法律解析：借条是借贷关系的直接凭证，能明确体现因借贷产生的债权债务关系，无需额外举证基础法律关系。欠条的形成原因多样，可能源于买卖劳务等其他关系，债权人需举证证明欠条背后的基础法律关系才能主张权利。在诉讼时效方面，借条约定还款期限的，诉讼时效从期限届满之日起计算；未约定还款期限的，债权人可随时要求债务人还款，但应给予合理准备时间，诉讼时效从债权人主张还款时起算。欠条若未约定履行期限，诉讼时效从出具之日起计算。因此借条在时效上更灵活，更利于保障债权人权益。如果对借条的规范书写或借贷相关法律问题存在疑问，建议向专业法律人士咨询，以确保自身合法权益得到全面保护。

在债权债务关系中，使用借条进行要账通常比欠条更具优势，能更直接有效地保障债权人的合法权益。

1.借条的法律关系更明确。借条是借贷关系的直接凭证，清晰体现因借款产生的债权债务关系，无需额外举证基础法律关系。而欠条的形成原因多样，可能涉及买卖劳务等多种非借贷关系，债权人需举证证明欠条背后的具体法律关系，增加了维权难度。

2.借条的诉讼时效计算更灵活。约定还款期限的借条，诉讼时效从期限届满之日起算；未约定还款期限的，债权人可随时要求还款，但需给对方合理准备时间，诉讼时效从主张还款时开始计算。未约定履行期限的欠条，诉讼时效从出具欠条之日起算，债权人可主张权利的时间限制相对更严格。

3.发生借贷行为时应优先出具借条。出具借条时，需明确借款金额借款用途还款期限等关键信息，确保内容清晰无歧义。同时，要妥善保管借条原件，以便在需要时作为直接有效的证据维护自身权益。

法律分析：
（1）借条更易证明借贷关系。借条直接表明借贷关系，无需额外举证基础法律关系。欠条的形成原因多样，可能涉及买卖劳务等其他关系，债权人主张权利时需举证证明欠条对应的基础法律关系，增加了维权的举证难度。

（2）借条的诉讼时效计算更灵活。约定还款期限的借条，诉讼时效自还款期限届满之日起计算；未约定还款期限的，债权人可随时要求债务人还款，诉讼时效自债权人主张权利时起算。未约定履行期限的欠条，诉讼时效自欠条出具之日起计算。

提醒：
发生借贷行为时，建议优先要求对方出具借条；若已持有欠条，需注意收集欠条对应的基础法律关系证据，必要时咨询专业人士以保障自身权益。