收取贿赂后又退还会怎样

结论：收取贿赂后退还的行为是否构成受贿罪需分情形判断，不同情况的法律定性和后果存在差异。
法律解析：
根据我国刑法规定，收取贿赂后退还的处理需分情形认定。一是国家工作人员在被勒索且未获取不正当利益的情况下收取贿赂，及时退还的，不构成受贿罪。二是主动受贿后及时退还，能够反映出行为人主观上无受贿故意或受贿故意已消除的，可能不按犯罪处理。三是受贿后因自身或与其受贿有关联的人或事被查处，为掩盖犯罪而退还的，不影响受贿罪的认定，但退还情节可在量刑时酌情考虑，法官可能从轻处罚。此外，司法机关在认定和量刑时，还会综合考量退还贿赂的金额、时间、方式等具体情节。若对相关情形的法律认定存在疑问，建议向专业法律人士咨询以获取准确解答。

收取贿赂后退还的处理需结合具体情形综合判定，不同情况下的法律后果存在差异。

1.若国家工作人员在被勒索的情况下收取财物，且未获取不正当利益，之后及时退还的，不构成受贿罪。这种情形下，行为人主观上无主动受贿的故意，客观上未获得不当利益，退还行为符合法律规定的免责条件。

2.若主动收取贿赂后及时退还，能够反映出行为人主观上没有受贿故意或已消除受贿故意的，可能不按犯罪处理。此时退还行为体现了行为人对受贿行为的否定态度，司法实践中会结合具体情节判断是否构成犯罪。

3.若受贿后因自身或与受贿有关联的人、事被查处，为掩盖犯罪事实而退还财物的，不影响受贿罪的认定，但退还情节可作为量刑时的酌情从轻因素，法官会根据实际情况考虑是否从轻处罚。

4.司法机关在认定和量刑时，还会综合考量退还贿赂的金额、时间、方式等具体情节，这些因素会影响对行为性质的判断和最终的量刑结果。

法律分析：
（1）被勒索且未获不正当利益的退还情况：国家工作人员在被勒索时收取财物，若未获取不正当利益，且及时退还，不构成受贿罪。此情形下，行为人主观上无受贿故意，且未实际获得不当利益，不符合受贿罪的构成要件。

（2）主动受贿后及时退还的情况：主动收取贿赂后，在较短时间内主动退还，且能证明主观上受贿故意已消除或原本无明确受贿故意的，可能不按犯罪处理。该判断需结合退还的及时性、金额大小、退还方式等因素综合认定，核心在于主观恶性的消除。

（3）因查处风险掩盖犯罪而退还的情况：受贿后，因自身或相关人员、事项被查处，为掩盖犯罪事实而退还财物的，不影响受贿罪的认定。但退还行为可作为量刑情节，法官在量刑时可能酌情从轻处罚，因其反映出一定的悔罪表现，但不改变犯罪成立的事实。

（4）综合考量具体情节：司法机关处理此类案件时，会综合退还的金额、时间、方式等细节。例如退还是否及时、是否主动、金额是否全部退还等，这些因素均会影响对行为性质的认定及量刑的轻重。

提醒：
不同情形下退还贿赂的法律后果差异显著，涉及相关情况时应保留退还的证据（如转账记录、收据等），并及时咨询专业法律人士以规避法律风险。

（一）被勒索收取贿赂且未获取不正当利益的情况。国家工作人员在被勒索的情况下收取财物，若未从中获取不正当利益，并且及时退还，不构成受贿罪。

（二）主动受贿后及时退还的情况。主动收取贿赂后，若能及时退还，反映出主观上没有受贿故意或者受贿故意已经消除，可能不按犯罪处理。

（三）因被查处而退还的情况。受贿后，因自身或与受贿有关联的人、事被查处，为掩盖犯罪事实而退还财物的，不影响受贿罪的认定，但退还情节可在量刑时酌情考虑，法官可能从轻处罚。

（四）司法机关综合考量的因素。退还贿赂的金额、时间、方式等具体情节，司法机关在认定是否构成犯罪以及量刑时会综合考量。

法律依据：
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条规定
1.国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。
2.国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。

被胁迫收取财物且未获取不正当利益时，若及时退还，不构成受贿行为。

主动收取财物后及时退还，若能证明主观上无受贿意图或已消除该意图，或许不会按犯罪论处。

因自身或关联人员、事件被调查，为掩盖问题退还财物，仍会认定为受贿，但该情节可作为量刑从轻的参考。

退还财物的金额、时间、方式等细节，司法机关会综合考量，用于认定行为性质和量刑。