发生事故后离开现场究竟算不算逃逸

发生事故后离开现场并非必然构成交通肇事逃逸，判定的核心在于行为人主观上是否具有逃避法律追究的故意，以及客观行为是否符合逃逸的法定特征。

1.若行为人主观上没有逃避法律追究的故意，离开现场存在合理原因，则不构成逃逸。例如为抢救伤者而将其送往医疗机构救治，并且留下联系方式或者及时向相关部门报案等情形，均属于有合理理由离开现场，不应认定为逃逸。

2.存在以下情形时，通常会被认定为交通肇事逃逸：

2.1明知事故已经发生，直接驾驶车辆或者弃车逃离现场。

2.2自认为对事故没有责任而驾驶车辆驶离现场。

2.3存在酒后驾驶、无证驾驶等嫌疑，报案后不等候处理，弃车离开现场后又返回。

2.4将伤者送往医院，但未报案且无正当理由离开。

3.判定是否构成交通肇事逃逸，需综合考量行为人主观上是否具有逃避法律追究的故意，以及客观上是否实施了逃离现场等符合逃逸特征的行为，两者缺一不可。

法律分析：
（1）交通肇事逃逸的核心认定标准为主观上具有逃避法律追究的故意，且客观上实施了逃离事故现场的行为。
（2）若行为人离开现场时无逃避法律追究的故意，且有合理正当理由，不构成逃逸。例如为抢救事故中的伤者紧急送医，期间主动留下有效联系方式或及时向公安机关报案，此类行为因目的是救助伤者而非逃避责任，不属于逃逸。
（3）存在以下情形通常会被认定为逃逸：明知事故已发生仍直接驾车或弃车逃离现场；自认为无事故责任便自行驶离现场；存在酒驾、无证驾驶等嫌疑，报案后未等候处理便弃车离开，之后又返回现场；将伤者送至医院后，未报案且无故离开现场等。这些情形均体现出逃避法律追究的主观故意或符合逃逸的客观表现。
（4）判断是否构成逃逸需综合考量行为人主观意图与客观行为，两者缺一不可。

提醒：
事故发生后，若需离开现场应确保主观无逃避责任的故意，并留存相关证据如联系方式、报案记录等，避免因行为不当被认定为逃逸；若对自身行为性质存疑，建议及时咨询专业法律人士获取针对性建议。

（一）判断是否构成交通肇事逃逸的核心是行为人主观上是否有逃避法律追究的故意，以及客观行为是否符合逃离现场的情形。若主观无逃避故意且离开有合理原因，不算逃逸。比如为抢救伤者主动送其就医，并留下联系方式或及时报警，这种情况因目的是救助伤者而非逃避责任，不构成逃逸。

（二）存在以下情形通常会被认定为交通肇事逃逸。明知事故发生仍直接驾车或弃车逃离现场；自认为无责任而擅自驶离；有酒驾、无证驾驶嫌疑，报案后未等候处理便弃车离开后又返回；送伤者到医院但未报案且无故离开现场等。这些情形中行为人主观上存在逃避法律追究的可能性，客观上实施了逃离行为，符合逃逸的认定标准。

法律依据：
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，交通运输肇事后逃逸，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第一项至第五项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。

很多人对事故后离开现场的认定存在误区，并非所有离开都算逃逸。交通肇事逃逸的本质是为逃避法律责任而逃离，若离开有合理理由且无逃避故意，比如送伤者就医时留下联系方式或及时报警，就不属于逃逸。

常见的逃逸情形包括：明知事故发生却直接驾车或弃车离开；自认为无责便驶离；有酒驾、无证驾驶嫌疑，报案后不等处理就弃车离开又返回；送伤者到医院后未报案且无故离开。

认定逃逸的关键，在于行为人主观是否有逃避法律责任的故意，以及客观行为是否符合逃逸的特征。

结论：发生事故后离开现场不一定构成交通肇事逃逸，需结合主观是否有逃避法律追究的故意及客观行为表现综合判断。

法律解析：交通肇事逃逸指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃离事故现场的行为。若行为人主观上没有逃避法律追究的故意，离开现场存在合理原因，则不构成逃逸，例如为抢救伤者及时将其送往医院就医，并留下联系方式或及时报警等。但存在以下情形通常会被认定为交通肇事逃逸：明知事故发生仍直接驾车或弃车逃离现场；自认为无责任而驶离现场；有酒驾、无证驾驶嫌疑，报案后不等候处理便弃车离开，之后又返回现场；将伤者送往医院，但未报案且无故离开医院等。判断是否构成逃逸的关键在于行为人主观上是否具有逃避法律追究的故意，以及客观上是否实施了逃离现场的行为。若遇到交通事故后是否构成逃逸的相关疑问，建议及时向专业法律人士咨询，以便得到准确的判断和指导。