非吸中间人不知情要担责吗

（一）中间人应留存正常业务往来的相关证据，如合同、流程记录等，证明自己按正规流程操作，未发现违法迹象。
（二）若存在可能涉及非吸的反常迹象，要及时深入核实，避免因疏忽被认定存在过失。
（三）不参与可能与非法吸收公众存款有关联的协助行为，杜绝获取非法利益。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，构成非法吸收公众存款罪。但对于非吸案件中，若行为人主观上没有故意或过失，则不构成犯罪，无需承担刑事责任。这也从侧面说明，中间人确实不知情无故意和过失时，通常无需担责。

1.非吸即非法吸收公众存款，中间人若确实不知情，通常不用担责。

2.判断担责与否，关键看主观有无故意或过失。不知情指既无参与非吸的故意，也无应察觉却疏忽的过失。

3.正常业务按流程操作、未发现违法迹象且未获非法利益，可认定不知情。若有反常未核实或协助过相关行为，即便称不知情，也可能担责。需综合判断，确实不知情则无需担责。

结论：
非吸案件中，中间人若确实不知情通常无需担责，需综合判断是否真不知情。
法律解析：
根据法律规定，认定中间人是否担责关键在于其主观上有无故意或过失。若中间人不知情，即没有参与非法吸收公众存款的故意，也不存在应当知道却因疏忽未察觉的过失，这种情况下通常无需担责。例如在正常业务往来里，按流程操作，未发现违法迹象且未获取非法利益，可认定为不知情。然而，若存在反常迹象却未深入核实，或曾协助做过可能与非法吸收公众存款有关联的行为，即便称不知情，也可能被认定存在过失而担责。总之，要综合多方面因素判断中间人是否真不知情。如果您在类似案件中有疑问，想进一步了解相关法律责任问题，欢迎向专业法律人士咨询。

1.中间人确实不知情通常无需对非吸担责，认定担责与否关键在于主观有无故意或过失。不知情意味着既无参与非吸的故意，也不存在应察觉却疏忽的过失。
2.若在正常业务中按流程操作，未发现违法迹象且未获取非法利益，可认定为不知情。但要是存在反常迹象却不深入核实，或曾协助实施可能与非吸有关联的行为，即便声称不知情，也可能会因被认定存在过失而担责。
3.判断中间人是否真不知情需综合考量多方面因素。若经判定确实不知情，一般不用承担法律责任。建议中间人在业务往来中保持谨慎，对异常情况深入调查，避免协助可能涉及非吸的行为，以降低担责风险。

法律分析：
（1）非吸案件中，中间人是否担责关键在于主观状态。若确实不知情，即无参与非吸的故意，也不存在应察觉违法却疏忽的过失，通常无需担责。
（2）判断不知情的情形，如在正常业务流程中操作，未发现违法迹象且未获取非法利益等情况。
（3）若存在反常迹象却不深入核实，或曾协助实施可能关联非吸的行为，即便声称不知情，也可能因过失被认定担责。需综合多方面因素判断中间人是否真不知情。

提醒：
非吸案件复杂，中间人是否担责需综合判断。若涉及相关情况，建议咨询专业人士进一步分析。