店名如何确认侵权

店名是否构成侵权，可从混淆可能性、主观恶意、在先权利三个维度判断，若符合相关情形且违反法律规定，即构成侵权，被侵权方需通过收集证据采取合法途径解决。

1.看是否具备混淆可能性。若使用的店名与他人在先有一定影响的店名相同或近似，易使相关公众对商品或服务来源产生误认，或认为两者存在特定联系，就可能构成侵权。

2.看是否存在主观恶意。比如故意模仿知名店名，以搭便车的方式获取不当利益，这种主观上的故意会增加侵权认定的可能性。

3.考量在先权利是否存在。他人对该店名是否拥有商标权、企业名称权等合法权益，若存在这些在先权利，未经许可使用则可能构成侵权。

4.综合判断是否违反法律规定。若符合上述情形，且违反反不正当竞争相关法律规定，即可认定店名构成侵权。

5.被侵权方的解决措施。被侵权方可以收集店铺招牌照片、宣传资料等证据，向法院提起诉讼，或请求市场监管部门介入处理，以维护自身合法权益。

法律分析：
（1）判断是否具备混淆可能性。若使用的店名与他人在先有一定影响的店名相同或近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认，或认为两者存在特定联系，即可能构成侵权。

（2）判断是否存在主观恶意。如故意模仿知名店名以搭便车获取不当利益，这种主观上的恶意会成为侵权认定的重要考量因素。

（3）考量是否侵犯在先权利。需确认他人对该店名是否享有商标权、企业名称权等合法在先权利，若存在此类权利且使用行为未经许可，也可能构成侵权。

（4）符合上述情形且违反反不正当竞争法等相关规定的，可认定为店名侵权。被侵权方可收集店铺招牌照片、宣传资料等证据，向法院起诉或请求市场监管部门处理。

提醒：
店铺取名前建议通过市场监管部门企业名称查询系统或商标查询系统核实是否存在在先权利，避免侵权；若遭遇店名侵权，应及时收集证据并通过合法途径维护自身权益。

（一）判断是否存在混淆可能性。若使用的店名与他人在先有一定影响的店名相同或近似，易使相关公众对商品或服务来源产生误认，或认为两者存在特定联系，可能构成侵权。

（二）检查是否有主观恶意。若故意模仿知名店名以搭便车获取不当利益，会增加侵权认定的概率。

（三）确认他人是否享有在先权利。他人对该店名是否拥有商标权、企业名称权等合法权益，若存在这些权利，使用相同或近似店名更易被认定侵权。

（四）被侵权方的应对措施。可收集店铺招牌照片、宣传资料等证据，向法院起诉或请求市场监管部门处理。

法律依据：
《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条，具体内容如下：
（一）经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。
（二）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识。
（三）擅自使用他人有一定影响的企业名称、社会组织名称、姓名。
（四）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等。
（五）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。

一是判断是否存在公众混淆的可能。如果使用的店名与他人此前具有一定影响力的店名相同或相似，容易让相关消费者对商品或服务的来源产生误认，或者觉得两者之间存在特定关联，就可能构成侵权。

二是查看是否存在主观恶意。比如故意模仿知名店名，想要借助对方的名气获取不正当利益，这种行为会成为判断侵权的重要依据。

三是确认他人是否拥有在先合法权利。需要核实其他人对该店名是否持有商标权、企业名称权等合法权益，若存在这些权利，未经允许使用就可能涉及侵权。

四是综合判断是否违反法律规定。如果同时符合上述情形，并且违反了反不正当竞争法等现行法律，就可以认定为店名侵权。

五是被侵权方的维权方式。被侵权者可以收集店铺招牌照片、宣传资料等证据，之后向法院提起诉讼，或者请求市场监管部门进行处理。

结论：判断店名是否侵权需结合混淆可能性、主观恶意及在先权利综合认定，构成侵权的可依法维权。
法律解析：判断店名侵权需从三方面综合考量。一是混淆可能性，若使用的店名与他人在先有一定影响的店名相同或近似，易使相关公众对商品或服务来源产生误认，或认为两者存在特定联系，即具备混淆可能性。二是主观恶意，如故意模仿知名店名以搭便车获取不当利益，这种主观故意会加重侵权认定的可能。三是在先权利，他人对该店名是否享有商标权或企业名称权等合法权益，这是侵权认定的前提。若同时满足上述情形，且违反反不正当竞争法相关规定，即可认定为店名侵权。被侵权方可收集店铺招牌照片、宣传资料等证据，向法院起诉或请求市场监管部门处理。若对店名侵权的具体判断标准或维权流程存在疑问，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律指导。