喝酒死亡责任及赔偿多少

喝酒死亡的责任判定需结合具体场景中的行为过错，存在特定不当行为的劝酒者应承担相应责任，无过错则无需担责，责任比例和赔偿项目需依据过错程度及实际情况确定。

1.劝酒者担责的情形包括强迫性劝酒、明知对方不宜饮酒仍劝酒、未将醉酒者安全送至住处或医疗机构、发现醉酒者酒后驾车却未劝阻等，出现这些行为时劝酒者需对死亡结果承担责任。

2.责任比例按过错程度划分，过错较大的劝酒者承担主要赔偿责任，过错较小的承担次要责任，具体比例需结合事件细节综合确定。

3.赔偿项目涵盖医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等，医疗费以实际支出为计算依据，丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准的六个月总额计算，死亡赔偿金参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。

4.若不存在上述过错行为，喝酒死亡属于意外事件，参与饮酒的其他人通常不需要承担责任。

法律分析：
（1）喝酒死亡的责任判定需依据具体情形。若存在强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒、未将醉酒者安全护送、酒后驾车未劝阻等行为，相关劝酒者或参与者需承担相应责任。

（2）责任承担比例按过错程度确定。过错较大的，承担主要赔偿责任；过错较小的，承担次要赔偿责任。

（3）赔偿项目包括实际支出的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等。其中，丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。

（4）若不存在上述过错行为，喝酒死亡属于意外事件，其他相关人员通常无需承担责任。

提醒：聚会饮酒时应避免强迫劝酒，对不能喝酒的人不劝酒，将醉酒者安全护送回家，劝阻酒后驾车行为；若发生喝酒死亡事件，建议咨询专业人士分析具体责任。

（一）明确需担责的情形。若共同饮酒时存在强迫性劝酒，例如用言语强迫对方喝酒或对方明确拒绝后仍劝酒；明知对方有不能饮酒的疾病仍劝酒；饮酒后未将醉酒者安全送回住处或医院；明知醉酒者要驾车却未劝阻，劝酒者需承担相应责任。

（二）责任划分与赔偿内容。责任大小按过错程度确定，过错大的承担主要赔偿责任，过错小的承担次要赔偿责任。赔偿项目包括实际支出的医疗费、按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月的丧葬费、按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算的死亡赔偿金，以及被扶养人生活费等。

（三）无需担责的情况。若不存在上述过错行为，喝酒死亡属于意外事件，其他共同饮酒者通常无需承担责任。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

喝酒致死的责任认定需结合实际场景。如果有人通过强迫方式劝酒，或者清楚对方不适合饮酒仍持续劝酒，又或者没把醉酒者送到安全地方，以及对方酒后开车却不阻拦，这些情况下劝酒者要承担对应的责任。

责任比例通常根据过错大小划分。过错较重的一方承担主要赔偿责任，过错较轻的承担次要责任。赔偿内容包括实际花费的医疗费用、按照法院所在地职工月平均工资六个月总额计算的丧葬费、依据当地居民人均可支配收入或纯收入确定的死亡赔偿金，以及被扶养人的生活费用等。

如果不存在上述过错行为，死亡属于意外事件时，其他相关人员一般不需要承担责任。

结论：喝酒死亡责任需依具体情况判定，劝酒者存在特定过错行为时需担责，无过错则通常无需担责。
法律解析：根据民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。若劝酒者存在强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒、未将醉酒者安全护送、酒后驾车未劝阻等过错行为，需承担相应责任。责任比例按过错程度确定，过错大的承担主要赔偿责任，过错小的承担次要赔偿责任。赔偿项目包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等，其中医疗费以实际支出为准，丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。若不存在上述过错行为，属意外事件，其他人通常无需担责。如果遇到喝酒死亡责任认定或赔偿相关问题，建议向专业法律人士咨询，以便明确责任和维护合法权益。