原告所在地能否对货款进行立案

法律分析：
（1）对于货款纠纷这类合同纠纷，当合同未约定履行地或约定不明，且争议标的是给付货币时，接收货币一方所在地就是合同履行地。若原告为接收货币一方，那么原告所在地法院具有管辖权，可对案件立案。
（2）若合同中双方约定了管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，就需按照约定来确定管辖法院。
（3）若合同未约定管辖法院或约定无效，被告住所地法院同样有管辖权。只要符合原告所在地为合同履行地等条件，原告所在地法院就能对货款纠纷立案。

提醒：
在货款纠纷中，要注意合同对管辖法院的约定是否有效。不同案情对应解决方案不同，建议咨询进一步分析。

（一）当合同对履行地无约定或约定不明，争议标的是给付货币，原告作为接收货币一方时，可向自己所在地法院起诉立案。
（二）若合同中约定了管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，应去约定的法院起诉。
（三）若合同未约定管辖或约定无效，可向被告住所地法院起诉。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

1.原告所在地法院能否对货款纠纷立案，要视具体情况。若合同没约定或约定不明履行地，且争议是给付款项，接收方所在地为合同履行地，若原告是接收方，当地法院有管辖权，可立案。

2.若合同约定了管辖法院，且不违反规定，按约定确定管辖法院；若未约定或约定无效，被告住所地法院有管辖权。符合条件时，原告所在地法院可立案。

结论：
原告所在地法院能否对货款纠纷立案要视具体情况而定，符合一定条件时可以立案。
法律解析：
货款纠纷属于合同纠纷。在合同对履行地无约定或约定不明，且争议标的为给付货币时，接收货币一方所在地就是合同履行地。若原告是接收货币一方，其所在地法院有管辖权，可对货款纠纷立案。同时，若合同中约定了管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，应按约定确定管辖法院；若未约定或约定无效，被告住所地法院有管辖权。所以只要满足原告所在地为合同履行地等相关条件，原告所在地法院就能立案。如果在货款纠纷管辖方面有疑惑，可向专业法律人士咨询，以获得更精准的法律建议和帮助。

1.原告所在地法院能否对货款纠纷立案要视具体情况而定。若案件为合同纠纷，合同对履行地无约定或约定不明且争议标的是给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地法院有管辖权可立案。
2.若双方在合同中约定了管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，应按约定确定管辖法院；若未约定或约定无效，被告住所地法院有管辖权。
3.解决措施和建议：当事人在签订合同时，可明确约定管辖法院，避免后续管辖争议。若未约定，原告应收集能证明自己是接收货币一方的证据，以争取在所在地法院立案。