违约金比利息多应采用何种处理方式

合同里违约金和利息可以同时约定，但两者若因同一违约行为产生，总和远超实际损失时，违约方可请求法院或仲裁机构适当降低。

判断是否远超损失，需结合实际损失大小、合同履行情况、违约方过错程度等因素；若违约金比损失多三成以上，通常会被认定为过高。

若违约金和利息针对不同违约行为，一般可同时主张，但需遵循公平与诚实信用原则，不能显失合理。

处理时需综合各方情况平衡利益，若约定金额明显不公，可通过司法或仲裁途径进行调整。

结论：
违约金与利息在合同中可并存，处理方式需根据是否基于同一违约行为及总和是否过分高于损失等情况确定。

法律解析：
违约金与利息在合同中可以并存，但具体处理需分情况。若二者基于同一违约行为产生，且两者之和过分高于实际造成的损失，违约方有权请求法院或仲裁机构适当减少。判断是否过分高于损失，需综合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度等因素，其中约定的违约金超过损失百分之三十的，通常会被认定为过分高于损失。若违约金和利息针对不同违约行为，一般可以同时主张，但仍需遵循公平和诚实信用原则，确保双方利益平衡。如果在合同履行过程中遇到违约金与利息相关的纠纷，建议向专业法律人士咨询，以便根据具体情况合理维护自身合法权益。

违约金与利息在合同中可以并存，但具体处理方式需根据二者是否基于同一违约行为判断，同时遵循公平和诚实信用原则，避免主张金额过分高于实际损失。

如果违约金和利息均因同一违约行为产生，且两者总和过分高于造成的实际损失，违约方有权请求法院或仲裁机构适当减少。判断是否过分高于损失时，需结合实际损失金额、合同履行情况、当事人过错程度等因素综合考量，其中约定的违约金若超过损失的百分之三十，通常会被认定为过分高于损失。

如果违约金和利息针对不同的违约行为，一般情况下可以同时主张，但仍需遵循公平和诚实信用原则，确保主张的金额不会明显超出合理范围，避免加重违约方的不合理负担。

处理违约金与利息并存的问题时，应综合考量各种因素，合理平衡双方利益。若双方对金额存在争议无法协商一致，必要时可通过司法途径或仲裁方式进行调整，以保障结果的公平性。

法律分析：
（1）违约金与利息在合同中可并存，若二者基于同一违约行为产生，且总和过分高于造成的实际损失，违约方有权请求法院或仲裁机构适当减少。判断是否过分高于损失，需结合实际损失金额、合同履行情况、当事人过错程度等因素，若约定的违约金超过实际损失的百分之三十，通常会被认定为过分高于损失。

（2）若违约金与利息针对不同的违约行为，例如利息针对逾期支付款项的行为，违约金针对未按约定履行交货义务的行为，则一般可以同时主张，但需遵循公平原则和诚实信用原则，确保主张的金额在合理范围内，不违背法律规定的公平精神。

提醒：
签订合同时应明确违约金和利息对应的具体违约行为，避免因约定模糊引发争议；若认为违约金与利息总和过高，可收集实际损失的相关证据，通过司法途径请求调整以平衡双方利益。

（一）当违约金与利息基于同一违约行为产生时，若两者总和过分高于实际损失，违约方有权请求法院或仲裁机构适当减少。判断是否过分高于损失，需结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度等因素。

（二）若违约金与利息针对不同违约行为，一般可同时主张，但需遵循公平和诚实信用原则，避免主张金额超出合理范围。

（三）若约定的违约金超过造成损失的百分之三十，通常会被认定为过分高于损失，违约方可据此请求调整。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。