法院对今借和今借到的借条会如何判

“今借”与“今借到”在司法实践中存在显著区别，核心差异在于是否能直接证明借款已实际交付。“今借”仅表明双方就借款达成一致意见，无法证实款项已实际转移；“今借到”则一般可被认定为借款已完成交付，这是两者在法律效果上的关键不同。

1.法律含义的差异。“今借”仅体现借款合意的达成，属于双方对借款事项的约定，但不包含款项交付的事实；“今借到”则包含了款项已实际收到的意思表示，是款项交付的初步证据。

2.法院判决时的证据要求不同。若借条写“今借”，出借人除借条外，还需提供转账记录、收条等其他证据证明款项已交付，否则可能因证据不足无法获得法院支持；若借条写“今借到”，在没有相反证据的情况下，法院通常会认定借款事实成立，支持出借人的还款请求。

3.法院的综合判断原则。尽管“今借”和“今借到”存在上述区别，但法院在审理案件时，不会仅依据借条表述作出判决，而是会结合所有相关证据，如转账凭证、证人证言等，综合判断借款是否真实发生，确保判决结果的公正性。

法律分析：
（1）“今借”的表述仅能证明双方就借款事宜达成合意，无法直接证明款项已实际交付给借款人。在司法实践中，若借条使用“今借”，出借人除借条外，还需提供转账记录、收条等其他证据证明款项已交付，否则可能因证据不足，法院不支持其要求还款的诉求。

（2）“今借到”的表述一般可认定借款已实际交付。该表述中的“到”字表明款项交付的动作已完成，若无相反证据，法院通常会认定借款事实成立，支持出借人要求借款人还款的请求。

提醒：
书写借条时建议优先使用“今借到”表述，同时务必保留转账记录、现金交付时的见证人等相关证据，避免因证据不足导致自身权益无法得到保障。

（一）书写借条时，建议优先使用“今借到”表述。该表述在司法实践中通常被认定为款项已实际交付，能直接支持借款事实的成立，降低出借人的举证难度。

（二）若因特殊情况使用“今借”表述，需额外保留转账记录、收条、银行流水等能证明款项实际交付的证据。仅凭借条上的“今借”字样，无法单独证明借款已交付，可能导致还款诉求不被法院支持。

（三）无论使用哪种表述，借条中应明确借款金额、借款用途、还款期限等关键信息，确保借条内容完整清晰，减少后续纠纷。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。

借条中的“今借”与“今借到”在法律认定上存在差异。“今借”仅能证明双方有借款的合意，无法直接说明款项已实际交付；“今借到”通常会被视为款项已完成交付的凭证。

若借条写“今借”，出借人除借条外，还需提供转账记录、收条等材料证明款项已交付，否则可能因证据不足，法院不支持其还款请求。

若借条写“今借到”，没有相反证据时，法院一般会认定借款事实真实存在，支持出借人要求还款的诉求。

法院会结合借条表述及其他相关证据，综合判断借款是否真实发生，进而作出判决。

结论：
“今借”与“今借到”的关键区别在于是否能直接证明款项实际交付，写“今借”需额外提供交付证据，否则可能无法获得法院支持。

法律解析：
根据民法典规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时成立。今借仅表明双方达成借款合意，但不能证明款项已实际交付，此时借款合同尚未成立。今借到通常可认定款项已实际交付，借款合同成立。在司法实践中，若借条写今借，出借人除借条外还需提供转账记录收条等证据证明款项已交付，否则可能因证据不足导致还款诉求不被法院支持。若借条写今借到且无相反证据，法院一般认定借款事实存在，支持出借人的还款请求。法院会结合借条表述及其他证据综合判断借款是否真实发生。如果遇到借款纠纷，不清楚如何收集有效证据或维护自身合法权益，建议向专业法律人士咨询。