判刑需几人指证开设赌场罪

（一）重视证据收集。在处理开设赌场案件时，要注重收集除指证之外的各类证据，如赌具、赌资、监控录像、账目记录等，形成完整证据链。
（二）严格证据审查。对收集到的证据，要按照法定程序进行查证，确保其真实性和合法性。
（三）综合判断事实。综合全案证据，判断所认定的事实是否能排除合理怀疑，不能仅依据指证人数来判定。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

1.开设赌场罪定罪判刑不单纯看指证人数。法律判案重证据、重调查，不轻信口供。
2.只有指证没其他证据，不能认定有罪和判刑；没被告人供述，但证据确实充分，可认定有罪判刑。
3.证据确实充分要满足事实有证据证明、证据经法定程序查证属实、排除合理怀疑。
4.指证人数少但证据链完整能证明犯罪，可判刑；指证人数多但缺关键证据，难定罪。

结论：
开设赌场罪定罪判刑不取决于指证人数，关键在于证据是否确实、充分。
法律解析：
根据法律，对案件判处要重证据、重调查研究、不轻信口供。仅有指证而无其他证据，不能认定被告人有罪和判刑；无被告人供述，但证据确实、充分，则可认定有罪并判刑。证据确实、充分需满足定罪量刑事实有证据证明、证据经法定程序查证属实、综合全案证据排除合理怀疑。因此，指证人数少但其他证据能形成完整证据链，可判刑；指证人数多但缺乏关键证据，难以定罪。如果您在涉及开设赌场罪或其他法律问题上有疑问，可向专业法律人士咨询，以获取准确法律建议。

开设赌场罪定罪判刑不单纯由指证人数决定，关键在于证据是否确实、充分。法律强调重证据、重调查研究，不能仅依赖口供。若只有指证而无其他证据，无法认定有罪和判刑；没有被告人供述，但证据确实充分，可认定有罪和判刑。

证据确实充分需符合三个条件：一是定罪量刑事实都有证据证明；二是定案证据经法定程序查证属实；三是综合全案证据排除合理怀疑。因此，即便指证人数少，只要其他证据形成完整证据链证明犯罪事实，就能判刑；相反，指证人数多但缺乏关键证据，也难以定罪。

解决措施与建议：
1.司法机关应全面收集各类证据，形成完整证据链。
2.严格按照法定程序审查、判断证据，确保证据真实可靠。
3.注重调查研究，避免过度依赖指证人数。

法律分析：
（1）开设赌场罪定罪判刑不以指证人数为单一标准。法律强调重证据、重调查研究，不能仅依靠口供定案。若只有指证而无其他证据，无法认定被告人有罪和判刑。
（2）证据确实充分有明确要求，包括定罪量刑的事实都有证据证明，证据经过法定程序查证属实，全案证据能排除合理怀疑。
（3）指证人数少不意味着不能判刑，只要其他证据能形成完整证据链证明犯罪事实，就可定罪判刑；而指证人数多但缺乏关键证据，也难以定罪。

提醒：
在涉及开设赌场罪相关案件中，证据的收集和合法性至关重要。不同案件证据情况不同，建议咨询专业人士进一步分析。