防卫过当应如何进行界定

结论：
防卫过当是正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的行为，界定需考量防卫行为的必要性和防卫结果的相当性，但对严重危及人身安全的暴力犯罪防卫致侵害人伤亡不算防卫过当。
法律解析：
判断防卫过当要从两方面入手。一方面看防卫行为必要性，若有缓和手段能制止不法侵害，却用激烈手段，就可能构成防卫过当。另一方面看防卫结果相当性，当防卫行为造成的损害远超不法侵害可能带来的损害，通常会被认定为防卫过当。不过，对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，防卫致侵害人伤亡的，不用负刑事责任。在实际生活中，防卫行为的界定较为复杂，每个人遇到的情况都不同。如果您在生活中遇到涉及防卫过当相关的法律问题，难以判断自身行为是否构成防卫过当，建议向专业法律人士咨询，以便获得准确的法律建议。

防卫过当是正当防卫明显超必要限度造成重大损害的行为，界定要考量防卫行为必要性和防卫结果相当性两方面因素。

防卫行为必要性方面，若有较缓和手段能制止不法侵害，却用激烈手段，可能构成防卫过当。防卫结果相当性方面，当防卫行为造成的损害远超不法侵害可能带来的损害，会被认定为防卫过当。不过，针对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为致不法侵害人伤亡，不算防卫过当，无需负刑事责任。

为避免防卫过当，防卫时应优先考虑较缓和手段制止侵害。遇到严重暴力犯罪，可果断采取必要防卫措施保护自身安全。

法律分析：
（1）防卫过当是正当防卫明显超必要限度造成重大损害的行为。界定防卫过当，首先要考量防卫行为的必要性，也就是防卫行为是否是制止不法侵害必不可少的。若能用较缓和手段制止，却用激烈手段，就可能构成防卫过当。
（2）其次要考量防卫结果的相当性，需判断防卫行为造成的损害和不法侵害可能造成的损害是否明显失衡。若防卫造成的损害远超不法侵害可能带来的损害，通常会被认定为防卫过当。
（3）不过，对于正在进行的行凶、杀人等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为致不法侵害人伤亡，不属于防卫过当，无需负刑事责任。

提醒：防卫时要把握好度，尽量采用必要且相当的防卫手段。不同的不法侵害情况对应不同的防卫判定，若遇复杂情况，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）考虑防卫行为必要性，遇到侵害应优先选择较缓和手段制止，避免直接使用激烈手段。
（二）衡量防卫结果相当性，防卫造成的损害不能与不法侵害可能带来的损害明显失衡。
（三）面对行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，可大胆实施防卫，造成不法侵害人伤亡也无需担心构成防卫过当。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

防卫过当是正当防卫超必要限度且造成重大损害的行为，界定看两方面：
1.防卫必要性：防卫是否为制止侵害必需。若有缓和手段却用激烈方式，可能属防卫过当。
2.结果相当性：判断防卫损害与侵害可能造成的损害是否失衡。如为制止轻微殴打致人重伤死亡，一般认定防卫过当。
不过，对严重危及人身安全的暴力犯罪防卫，致侵害人伤亡，不算防卫过当，不用担责。