喝酒致死谁承担法律责任

法律分析：
（1）强迫性劝酒存在明显过错，以言语刺激、威胁等强迫他人喝酒，违背他人意愿，增加他人饮酒过量风险，因此致他人死亡需承担侵权责任。
（2）明知对方不能喝酒仍劝酒，是对他人健康的不负责。了解对方有不宜饮酒的疾病还劝酒，主观上存在过错，应承担相应责任。
（3）酒友在饮酒者失去或即将失去自控能力时，有安全护送的义务。若未履行该义务致意外死亡，没有尽到应有的照顾责任，需担责。
（4）酒友明知饮酒者驾车却不劝阻，使得其处于危险驾驶状态，对事故发生有一定间接作用，所以要承担部分责任。法院会结合实际情况，按过错程度判定具体责任划分。

提醒：聚会饮酒应适度文明，避免强迫劝酒。若酒友有特殊情况不宜饮酒切勿劝酒，饮酒后要尽到安全护送和劝阻驾车义务，否则可能承担法律责任，具体案情不同，建议咨询进一步分析。

（一）对于强迫性劝酒者，要克制自己劝酒行为，尊重他人饮酒意愿，避免使用言语刺激、威胁等手段强迫他人喝酒。
（二）明知对方不能喝酒时，不应再进行劝酒，若知晓对方有不宜饮酒的疾病，更要提醒对方注意。
（三）当饮酒者失去或即将失去自控能力，酒友应及时将其安全送回家或送往医院，尽到安全护送义务。
（四）发现饮酒者要驾车时，酒友需坚决进行劝阻，避免其酒后驾车。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

喝酒致死，以下情况主体可能担责：
强迫劝酒，用言语刺激、威胁等方式逼他人喝酒致死，需担侵权责任。

明知对方不宜饮酒仍劝酒，比如对方有疾病，劝酒者要担责。

酒友未安全护送失去自控力的饮酒者回家或就医，致其意外死亡，需担责。

明知饮酒者驾车却未劝阻，发生事故致死，酒友要担部分责任。

具体责任划分由法院依实际过错判定。

结论：喝酒致死，强迫性劝酒者、明知对方不能喝酒仍劝酒者、未履行安全护送义务者、酒后驾车未劝阻者可能担责，具体责任划分由法院依实际情况和过错程度判定。
法律解析：根据民法典侵权责任编相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。强迫性劝酒者通过不当方式强迫他人喝酒致其死亡，存在明显过错；明知对方不能喝酒仍劝酒，无视他人健康风险，也具有过错；酒友在饮酒者失去自控能力时未履行安全护送义务，以及明知饮酒者驾车却未加劝阻，都违反了合理的注意义务，因此可能要承担相应责任。生活中饮酒场景众多，涉及的情况复杂多样，如果遇到喝酒致死责任判定相关的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和帮助。

喝酒致死在多种情形下相关主体需担责。强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒、未履行安全护送义务、酒后驾车未劝阻这四类主体，可能因自身不当行为与饮酒者死亡结果存在因果关系而担责。
1.强迫性劝酒者通过言语刺激、威胁等强迫他人喝酒，这种行为侵害了他人自主选择权和健康权，应承担侵权责任。
2.明知对方有疾病不宜饮酒仍劝酒，忽视他人健康状况，主观上存在过错，需担责。
3.酒友在饮酒者失去或即将失去自控能力时，未履行安全护送义务致其意外死亡，没有尽到合理照顾义务，要担责。
4.酒友明知饮酒者驾车却未劝阻，对可能发生的事故存在一定过错，需承担部分责任。

建议人们在饮酒场合保持理性和克制，不强迫他人饮酒，了解他人健康状况，履行好安全护送义务，对酒后驾车及时劝阻，避免悲剧发生和承担法律责任。