过失损坏他人财物后走了算故意吗

法律分析：
（1）在法律定义上，故意和过失有明确区分。故意是行为人对损害后果积极追求或放任，而过失是因疏忽未预见或轻信能避免损害。
（2）当不小心损坏他人财物后离开，若只是因害怕、慌乱等原因离开，并非一开始就有损坏财物的主观故意，通常不构成故意损坏财物。
（3）尽管是过失行为，行为人仍需承担赔偿责任。若财物所有人提出赔偿要求，行为人拒绝赔偿，财物所有人可通过民事诉讼途径维护自身权益，要求行为人赔偿损失。

提醒：
过失损坏他人财物也有赔偿责任，遇到此类情况应积极协商赔偿，拒绝赔偿可能面临民事诉讼风险，不同案情解决方案有别，建议咨询以进一步分析。

（一）对于不小心损坏财物后离开现场的行为人，应主动与财物所有人取得联系，坦诚说明情况并表达愿意赔偿的态度，避免因拒绝赔偿引发后续纠纷。
（二）财物所有人若遇到行为人拒绝赔偿的情况，需收集好能证明财物被损坏以及价值的相关证据，如购买凭证、损坏财物的照片等，然后向法院提起民事诉讼来维护自身权益。

《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。这表明即使是过失损坏他人财物，行为人也需对造成的财产损失进行赔偿。

1.过失损坏他人财物后离开，通常不算故意。故意是明知行为会致损害还积极追求或放任，过失是应预见却因疏忽没预见，或预见了却轻信能避免。
2.不小心损坏财物后离开，可能是因害怕、慌乱，并非一开始就想损坏，不构成故意损坏财物。
3.即便过失损坏财物，行为人也有赔偿责任。若拒绝赔偿，财物所有人可通过民事诉讼索赔。

结论：
过失损坏他人财物后离开一般不算故意，但行为人有赔偿责任，拒绝赔偿的，财物所有人可通过民事诉讼索赔。
法律解析：
法律上，故意是指行为人明知行为会导致损害后果，还积极追求或放任结果发生；而过失是应当预见行为可能造成损害，却因疏忽大意没预见，或者虽预见但轻信能避免。若只是不小心损坏财物后离开现场，可能是出于害怕、慌乱等，并非一开始就有损坏财物的故意，所以不构成故意损坏财物。然而，即便属于过失，行为人也需承担赔偿责任。当财物所有人提出赔偿要求，行为人拒绝时，财物所有人可通过民事诉讼维护自身权益，要求行为人赔偿损失。若在生活中遇到此类财物损坏赔偿纠纷问题，可向专业法律人士咨询解决办法。

1.过失损坏他人财物后离开通常不算故意。故意需行为人明知行为会导致损害后果且积极追求或放任，而过失是应预见损害却因疏忽未预见，或虽预见但轻信能避免。不小心损坏财物后离开，可能是因害怕、慌乱，并非一开始就有损坏故意，不构成故意损坏财物。
2.即便属于过失，行为人也有赔偿责任。财物所有人若要求赔偿，行为人应积极承担。
3.若行为人拒绝赔偿，财物所有人可通过民事诉讼维护权益，要求行为人赔偿损失。建议行为人在过失损坏财物后，冷静面对，主动与财物所有人沟通协商赔偿事宜，避免后续纠纷。