民法典对醉酒死亡责任咋定

法律分析：
（1）民法典对醉酒死亡责任认定有明确规定，关键在于判断是否存在特定过错行为。强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒等行为，违反了安全保障义务，一旦与醉酒者死亡结果有因果关系，劝酒者或相关人员就要承担侵权责任。
（2）如果是正常社交饮酒，且不存在上述过错行为，其他共同饮酒人通常无需承担责任。
（3）在司法实践里，责任判定需结合证据，明确各方行为及过错程度，进而确定责任比例和赔偿范围。

提醒：
共同饮酒时要避免强迫劝酒等不当行为，若有同伴醉酒，需尽到安全护送等义务。不同醉酒死亡案情有别，建议咨询以进一步分析责任。

（一）共同饮酒人应避免强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒等行为，若有人喝醉应将其安全护送回家，发现酒后驾车要及时劝阻，以此避免因违反安全保障义务而承担侵权责任。
（二）若属于正常社交饮酒且不存在过错行为，无需担责，但在司法实践中需注意保留相关证据，以证明自身无过错。
（三）一旦发生醉酒死亡纠纷，各方需积极配合司法机关，依据证据判定行为及过错程度，确定责任比例和赔偿范围。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

1.依据民法典，醉酒死亡责任认定看具体情况。若有强迫劝酒、明知对方不能喝还劝、未安全护送醉酒者、未劝阻酒后驾车等行为，劝酒者等要担侵权责任，因其违反安全保障义务，与死亡结果有因果关系。

2.若不存在上述过错，属正常社交饮酒，共同饮酒人通常无责。司法实践里，要结合证据判断各方行为和过错程度，明确责任比例与赔偿范围。

结论：
醉酒死亡责任认定依具体情形而定，有强迫劝酒等过错行为的劝酒者或相关人员要担责，无过错的正常社交饮酒，其他共同饮酒人一般不担责。
法律解析：
根据民法典，强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒、未将醉酒者安全护送、酒后驾车未劝阻等行为，违反了安全保障义务，与醉酒者死亡结果存在因果关系，劝酒者或相关人员需承担相应侵权责任。而若属于正常社交饮酒且不存在上述过错行为，其他共同饮酒人通常无需担责。在司法实践里，会结合证据来判定各方行为和过错程度，进而确定责任比例和赔偿范围。若在饮酒相关责任认定方面有疑问，可向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和解决方案。

醉酒死亡责任认定要依具体情形判断。若有强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒、未安全护送醉酒者、未劝阻酒后驾车等行为，劝酒者或相关人员需承担侵权责任，原因是这些行为违反安全保障义务且与死亡结果有因果关系。若不存在这些过错行为，只是正常社交饮酒，其他共同饮酒人通常无需担责。

解决措施与建议如下：
1.饮酒时应尊重他人意愿，避免强迫性劝酒等不当行为。
2.了解共同饮酒者身体状况，不向不适宜饮酒者劝酒。
3.对醉酒者尽到安全护送义务，阻止酒后驾车。
4.若发生纠纷，各方应积极收集和保存相关证据，以便在司法实践中确定责任。