有借款合同没流水是否能打赢官司

法律分析：
（1）借款合同虽能证明借贷关系，但缺乏流水时，法院会综合审查。因为款项交付情况不明，仅有合同难以确定借款是否实际发生。
（2）对于小额借款，现金交付符合交易习惯，结合合同和当事人陈述，法院有可能认定借款事实。这是考虑到日常生活中小额现金交易的普遍性。
（3）大额借款仅靠合同，法院会严格审查交付方式和资金来源。若出借人无法证明款项已交付，就可能因举证不足而败诉。
（4）为提高胜诉率，应尽量收集聊天记录、证人证言等佐证，形成完整证据链，让法院更清晰地了解借款事实。

提醒：在借贷时，无论金额大小，都尽量保留好款项交付凭证。出现纠纷时，证据不足可能面临败诉风险，建议咨询进一步分析。

（一）当借款金额较小，若仅有借款合同没流水，可补充当事人之间关于借款的聊天记录，证明借款的合意和交付情况；也可寻找了解借款事实的证人提供证言。
（二）当借款金额较大，除借款合同外，要详细说明资金来源，比如从自己的账户提取现金的记录；还可以收集与借款相关的短信、电子邮件等，与借款合同相互印证。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。

1.只有借款合同没流水，不一定能胜诉。借款合同虽能证明借贷关系，但无款项交付凭证，法院会综合审查。
2.借款金额小，按交易习惯现金交付合理，结合合同和陈述，法院可能认定借款事实；金额大，法院会审查交付方式和资金来源，无法证明款项交付，可能担举证不能后果。
3.应收集聊天记录、证人证言等佐证，形成完整证据链，提高胜诉几率。

结论：
仅有借款合同没流水不一定能打赢官司，需综合判断，可收集其他佐证增加胜诉几率。
法律解析：
借款合同能证明借贷关系存在，但缺乏银行流水等款项交付凭证时，法院会综合审查。对于借款金额较小的情况，按交易习惯现金交付合理，结合借款合同和当事人陈述，法院可能认定借款事实。而借款金额较大时，仅有合同，法院通常会审查交付方式、资金来源等。若出借人无法证明款项已交付，可能要承担举证不能的后果。所以在这种情况下，出借人应尽量收集聊天记录、证人证言等其他佐证，形成完整证据链，以此增加胜诉几率。如果在借贷纠纷方面还有其他疑问，建议向专业法律人士咨询，以获取更精准的法律建议和帮助。

仅有借款合同没流水不一定能打赢官司。借款合同虽为借贷关系的直接证据，但缺乏款项交付凭证时，法院需综合审查判断。
1.借款金额较小时，按交易习惯现金交付合理，结合借款合同与当事人陈述，法院可能认定借款事实。
2.借款金额较大时，仅有合同法院会审查交付方式和资金来源等。若出借人无法证明款项已交付，要承担举证不能的后果。

为增加胜诉几率，应尽量收集其他佐证，如聊天记录、证人证言等，形成完整的证据链。