对方全责能否索赔误工费等费用

您好，对于您提出的问题，我的解答是,财产保全错误如何进行索赔财产保全措施，是指人民在案件受理前或诉讼过程中，对利害关系人或者当事人的财产或者争议的标的物所采取的一种强制性措施。财产保全制度是民事诉讼的重要制度之一，对于保证人民生效判决的顺利执行，维护当事人合法权益，具有重要作用。民事诉讼法中设立了财产保全制度，其主要方式有查封、扣押、冻结、以及法律规定的其他保全措施。然而，法律在保障权益时是公平的。为了保障被申请人的权益，防止权利人滥用财产保全制度损害被保全人的合法权益，《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第一百零五条规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。但在司法实践中，怎样认定和把握“财产保全申请有错误”?如何正确认定“因财产保全遭受的损失”?以及具体损害赔偿程序及赔偿范围等一系列的问题。调整司法程序中财产保全的法律主要是《民事诉讼法》,纵观其中关于财产保全的规定，我们不难发现，关于财产保全从申请、实施，到发生错误、争议解决，在审理程序，损害赔偿实体标准，程序性权利等很多方面规定粗疏，甚至缺少相关法律规定。按照通常性地理解，错误申请财产保全造成他人损失的行为从本质上看是一种侵权行为，属于《民法通则》规定的行为人由于过错侵害他人的财产、人身，依法应当承担民事责任的行为。损害与行为之间存在因果关系是行为人对该损害结果或不法事态负民事责任的必备条件之一。对于错误申请财产保全造成的损害赔偿，仅存在错误申请财产保全以及损害结果并不足以使申请人承担赔偿责任，被申请人或其他受害人还应当证明错误申请财产保全与损害结果之间具有因果关系。因果关系，就是错误的申请行为与损失之间的内在联系，这种关联性是承担民事责任的普遍要求。如果被申请人遭受的损失并非由于申请人错误申请财产保全，就不能归责于申请人。那么，在实务中如何认定错误申请财产保全与损害结果之间存在因果关系?笔者认为，应结合错误申请财产保全与损害结果之间的必要性、充分性和关联性三个角度进行考察，并结合案件的具体情况予以认定。以避免矫枉过正把本来与损害结果之间无因果关系亦或是只是损害结果发生一个条件的认定为具有因果关系。错误申请财产保全造成他人损失的行为，从实质上看是一种侵权行为，在实践中，同时为防止被申请人权利滥用，如果想追究申请人的责任，首先要认定这种错误申请行为具备侵权行为民事责任的一般构成要件，即行为的违法性、行为人的主观过错、损失的存在、损失与行为之间存在因果关系。在实务中，对于错误申请财产保全造成的损害赔偿，如果仅仅存在错误申请及损害结果，这并不足以使申请人产生承担损害赔偿责任，被申请人或其他受害人还应当证明错误申请财产保全与财产损害结果之间具有直接的因果关系，否则应当驳回其要求申请人赔偿的请求。在申请人错误保全的法律后果上，法律规定也较为笼统，《民事诉讼法》只规定了诉讼保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，而对于损失赔偿的程序及范围均没有作出进一步的界定，导致司法实践中出现保全错误时，在赔偿问题的处理上无章可循，操作不一。财产保全损失赔偿制度的不完善易使申请人滥用财产保全措施，增加人民的工作量，提高诉讼成本，也容易使得被申请人对财产损失的主张难于落实，无法保障被申请人的权益。

对于房产错误财产保全如何索赔这个问题，解答如下,财产保全措施，是指人民在案件受理前或诉讼过程中，对利害关系人或者当事人的财产或者争议的标的物所采取的一种强制性措施。财产保全制度是民事诉讼的重要制度之一，对于保证人民生效判决的顺利执行，维护当事人合法权益，具有重要作用。民事诉讼法中设立了财产保全制度，其主要方式有查封、扣押、冻结、以及法律规定的其他保全措施。然而，法律在保障权益时是公平的。为了保障被申请人的权益，防止权利人滥用财产保全制度损害被保全人的合法权益，《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第一百零五条规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。但在司法实践中，怎样认定和把握“财产保全申请有错误”如何正确认定“因财产保全遭受的损失”以及具体损害赔偿程序及赔偿范围等一系列的问题。调整司法程序中财产保全的法律主要是《民事诉讼法》,纵观其中关于财产保全的规定，我们不难发现，关于财产保全从申请、实施，到发生错误、争议解决，在审理程序，损害赔偿实体标准，程序性权利等很多方面规定粗疏，甚至缺少相关法律规定。按照通常性地理解，错误申请财产保全造成他人损失的行为从本质上看是一种侵权行为，属于《民法通则》规定的行为人由于过错侵害他人的财产、人身，依法应当承担民事责任的行为。损害与行为之间存在因果关系是行为人对该损害结果或不法事态负民事责任的必备条件之一。对于错误申请财产保全造成的损害赔偿，仅存在错误申请财产保全以及损害结果并不足以使申请人承担赔偿责任，被申请人或其他受害人还应当证明错误申请财产保全与损害结果之间具有因果关系。因果关系，就是错误的申请行为与损失之间的内在联系，这种关联性是承担民事责任的普遍要求。如果被申请人遭受的损失并非由于申请人错误申请财产保全，就不能归责于申请人。那么，在实务中如何认定错误申请财产保全与损害结果之间存在因果关系笔者认为，应结合错误申请财产保全与损害结果之间的必要性、充分性和关联性三个角度进行考察，并结合案件的具体情况予以认定。以避免矫枉过正把本来与损害结果之间无因果关系亦或是只是损害结果发生一个条件的认定为具有因果关系。错误申请财产保全造成他人损失的行为，从实质上看是一种侵权行为，在实践中，同时为防止被申请人权利滥用，如果想追究申请人的责任，首先要认定这种错误申请行为具备侵权行为民事责任的一般构成要件，即行为的违法性、行为人的主观过错、损失的存在、损失与行为之间存在因果关系。在实务中，对于错误申请财产保全造成的损害赔偿，如果仅仅存在错误申请及损害结果，这并不足以使申请人产生承担损害赔偿责任，被申请人或其他受害人还应当证明错误申请财产保全与财产损害结果之间具有直接的因果关系，否则应当驳回其要求申请人赔偿的请求。在申请人错误保全的法律后果上，法律规定也较为笼统，《民事诉讼法》只规定了诉讼保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，而对于损失赔偿的程序及范围均没有作出进一步的界定，导致司法实践中出现保全错误时，在赔偿问题的处理上无章可循，操作不一。财产保全损失赔偿制度的不完善易使申请人滥用财产保全措施，增加人民的工作量，提高诉讼成本，也容易使得被申请人对财产损失的主张难于落实，无法保障被申请人的权益。

对于房产错误财产保全如何索赔这个问题，解答如下,财产保全措施，是指人民在案件受理前或诉讼过程中，对利害关系人或者当事人的财产或者争议的标的物所采取的一种强制性措施。财产保全制度是民事诉讼的重要制度之一，对于保证人民生效判决的顺利执行，维护当事人合法权益，具有重要作用。民事诉讼法中设立了财产保全制度，其主要方式有查封、扣押、冻结、以及法律规定的其他保全措施。然而，法律在保障权益时是公平的。为了保障被申请人的权益，防止权利人滥用财产保全制度损害被保全人的合法权益，《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第一百零五条规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。但在司法实践中，怎样认定和把握“财产保全申请有错误”如何正确认定“因财产保全遭受的损失”以及具体损害赔偿程序及赔偿范围等一系列的问题。调整司法程序中财产保全的法律主要是《民事诉讼法》,纵观其中关于财产保全的规定，我们不难发现，关于财产保全从申请、实施，到发生错误、争议解决，在审理程序，损害赔偿实体标准，程序性权利等很多方面规定粗疏，甚至缺少相关法律规定。按照通常性地理解，错误申请财产保全造成他人损失的行为从本质上看是一种侵权行为，属于《民法通则》规定的行为人由于过错侵害他人的财产、人身，依法应当承担民事责任的行为。损害与行为之间存在因果关系是行为人对该损害结果或不法事态负民事责任的必备条件之一。对于错误申请财产保全造成的损害赔偿，仅存在错误申请财产保全以及损害结果并不足以使申请人承担赔偿责任，被申请人或其他受害人还应当证明错误申请财产保全与损害结果之间具有因果关系。因果关系，就是错误的申请行为与损失之间的内在联系，这种关联性是承担民事责任的普遍要求。如果被申请人遭受的损失并非由于申请人错误申请财产保全，就不能归责于申请人。那么，在实务中如何认定错误申请财产保全与损害结果之间存在因果关系笔者认为，应结合错误申请财产保全与损害结果之间的必要性、充分性和关联性三个角度进行考察，并结合案件的具体情况予以认定。以避免矫枉过正把本来与损害结果之间无因果关系亦或是只是损害结果发生一个条件的认定为具有因果关系。错误申请财产保全造成他人损失的行为，从实质上看是一种侵权行为，在实践中，同时为防止被申请人权利滥用，如果想追究申请人的责任，首先要认定这种错误申请行为具备侵权行为民事责任的一般构成要件，即行为的违法性、行为人的主观过错、损失的存在、损失与行为之间存在因果关系。在实务中，对于错误申请财产保全造成的损害赔偿，如果仅仅存在错误申请及损害结果，这并不足以使申请人产生承担损害赔偿责任，被申请人或其他受害人还应当证明错误申请财产保全与财产损害结果之间具有直接的因果关系，否则应当驳回其要求申请人赔偿的请求。在申请人错误保全的法律后果上，法律规定也较为笼统，《民事诉讼法》只规定了诉讼保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，而对于损失赔偿的程序及范围均没有作出进一步的界定，导致司法实践中出现保全错误时，在赔偿问题的处理上无章可循，操作不一。财产保全损失赔偿制度的不完善易使申请人滥用财产保全措施，增加人民的工作量，提高诉讼成本，也容易使得被申请人对财产损失的主张难于落实，无法保障被申请人的权益。