原告借款被告说是投资该如何判定

在判定此类纠纷时，法院重点审查双方真实意思表示与相关证据这一做法合理且必要。这是因为只有准确把握双方意图并依据可靠证据，才能作出公平裁决。

为更好地处理此类纠纷，可采取以下措施：
1.当事人在涉及资金往来时，尽可能签订书面协议，明确约定款项性质是借款还是投资，详细规定双方权利义务，包括金额、期限、收益分配等关键内容。
2.对于资金交付，要保留清晰完整的凭证，注明款项用途。若涉及投资，要明确参与经营决策等行为的记录，借款则保留借款还款沟通记录。
3.法院在审理时，严格按照高度盖然性原则，全面综合审查各类证据，谨慎判断是借款还是投资关系，确保裁判公平合理。

法律分析：
（1）书面约定具有重要作用。存在如借条这般清晰表明借款的书面材料，明确记载借款金额、期限、利息等关键信息，可有力证明借款关系，为法院认定提供直接依据。

（2）在缺乏书面约定时，资金交付与履行情况是审查重点。单纯资金转账且无投资迹象，借款可能性较高；而参与经营决策、共享收益等行为的出现，更偏向于投资关系。

（3）交易习惯与沟通记录等细节也不容小觑。聊天记录中涉及借款还款内容，有助于认定借款；围绕投资项目讨论权益分配，则对投资关系的认定有支持作用。法院综合各项证据，按照高度盖然性原则进行判定。

提醒：
涉及借款或投资纠纷，注意保护书面材料、资金交付凭证及沟通记录等证据。若难以判断，建议咨询进一步分析。

（一）重视书面约定。尽量签订借条等书面材料，详细写明借款金额、期限、利息等关键信息，为可能出现的纠纷提供有力证据。

（二）关注资金交付与履行情况。转账时保留相关凭证，若涉及投资，明确参与经营决策、收益分配等具体行为的记录。

（三）留意交易习惯与沟通记录。日常交流中，对于涉及借款还款或投资权益分配等内容做好留存，关键时刻能作为认定关系的依据。

法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。

法院在判定这类纠纷时，重点是核查双方真实想法与相关证据。
先看有无书面约定，像借条之类能清楚表明借款的材料，对确定借款关系很有帮助。比如借条写明金额、期限等，能直接证实借款事实。
没有书面约定的话，就得审查资金交付和双方履行情况。单纯转账且无投资迹象，借款可能性大；参与经营决策等行为，则更像投资。
还要考察交易习惯、沟通记录等。聊天记录提到借款还款，利于认定借款；围绕投资项目谈权益分配，则支持投资观点。法院会综合证据，按高度盖然性原则判定。

结论：
法院判定借款与投资纠纷，重点审查双方真实意思表示及相关证据，依高度盖然性原则判定。
法律解析：
在判定究竟是借款还是投资关系时，书面约定十分关键。像借条这种能明确借款金额、期限、利息等关键要素的书面材料，是证明借款关系的有力证据。要是没有书面约定，资金交付与双方履行情况就成为审查重点。单纯资金转账且无投资迹象，借款可能性高；参与经营决策、共享收益则更倾向于投资。此外，交易习惯、沟通记录等也不容忽视。聊天记录提及借款还款，利于认定借款；围绕投资项目讨论权益分配，则支持投资说法。法院会全面考量这些证据来判定。如果对借款与投资关系的判定有疑问，建议向专业法律人士咨询，以更好地了解自身权益与法律责任。