什么情况属于构成诈骗共犯的明知

（一）若处于可能涉及诈骗共犯的情况，自身要时刻保持谨慎和理性。在参与业务活动时，对于业务资料应严格审核，遇到明显不合理、虚假的信息要及时核实，不能盲目推进。
（二）当面对合作方以不合理低价提供商品时，要提高警惕，结合市场情况判断来源是否正当，避免协助销售可能存在问题的商品。
（三）若被卷入诈骗相关案件，要积极配合调查，提供全案证据以及自身背景等相关信息，以证明自己是否“明知”。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十五条规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。这里的“共同故意”就涵盖了“确切知道”和“应当知道”实施诈骗行为的情形，是判断诈骗共犯的基础法律依据。

1.构成诈骗共犯的明知分两种。确切知道，即有证据证明行为人清楚诈骗行为，像直接参与诈骗方案策划，了解各环节和目的。
2.应当知道，是综合行为人的认知、行为过程等判断，虽未被明确告知，但应意识到是诈骗。如审核资料却不核实虚假信息，或对低价商品来源不管不顾仍协助销售。
3.判断是否明知要结合全案证据和行为人的背景等综合考量。

结论：
构成诈骗共犯的明知包括确切知道和应当知道两种情况，判断需结合全案证据及行为人背景综合考量。
法律解析：
确切知道是有证据表明行为人明确知晓诈骗行为，像直接参与诈骗方案策划，清楚各环节和目的。应当知道是依据行为人的认知能力、行为过程等综合判断，即使未被明确告知，也理应意识到是诈骗，如审核业务资料却不核实明显虚假信息、对来源可能不正当的低价商品仍协助销售等。《中华人民共和国刑法》规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。在诈骗共犯认定中，明知是关键要素。所以判断是否构成诈骗共犯的明知，要全面综合各种因素。如果您遇到涉及诈骗共犯认定相关的法律问题，欢迎向我或专业法律人士咨询，我们会为您提供专业的法律建议。

1.构成诈骗共犯的“明知”包括确切知道和应当知道两种情形。确切知道是有证据表明行为人明确知晓诈骗行为，像直接参与诈骗方案策划的参与者，对各环节和目的都很清楚。应当知道是依据行为人的认知能力和行为过程等综合判断，即使未被明确告知，也理应意识到是诈骗。
2.为避免陷入诈骗共犯风险，个人在工作和合作中要保持谨慎。对于所在岗位涉及审核业务资料的，应严格审查，对不合理、虚假信息及时核实，不可盲目推进。遇到合作方以不合理低价提供商品等情况，要结合市场情况判断来源是否正当，不能协助销售可能来源不正当的商品。同时，在参与各类事务时，多收集信息，综合判断事情的合法性和真实性。

法律分析：
（1）构成诈骗共犯的明知包含“确切知道”与“应当知道”两种情况。“确切知道”意味着有证据能证实行为人明确了解诈骗行为，像直接参与诈骗方案策划，对各个环节和目的都清晰。
（2）“应当知道”是依据行为人的认知能力和行为过程等综合判定。即便行为人未被明确告知，但在一些情形下理应意识到是诈骗，如岗位要求审核业务资料却对明显虚假信息不核实继续推进，或面对合作方不合理低价商品，结合市场情况应推断来源不正当仍协助销售。
（3）判断行为人是否明知要结合全案证据以及行为人的背景等多方面因素综合考量。

提醒：
日常生活中参与业务活动要保持谨慎，若对业务合理性存疑应及时核实。不同案件情况复杂多样，建议咨询专业法律人士进一步分析。