高利借贷中都构成敲诈勒索罪吗

1.高利借贷不都算敲诈勒索罪。敲诈勒索罪是以非法占有为目的，靠恐吓等手段非法占有他人财物。

2.高利借贷中，放贷人正常要本金和法定利息，没威胁手段，不构成此罪。

3.要是放贷人用暴力等手段，逼借款人交出超合法本息财物，就可能涉嫌。判断是否构成，得看行为手段、主观故意，结合事实证据依刑法认定。

结论：
高利借贷不一定都构成敲诈勒索罪，要依据放贷人催讨债务的手段及主观故意等来判断。
法律解析：
敲诈勒索罪是以非法占有为目的，通过恐吓等手段非法占用公私财物。在高利借贷中，放贷人正常主张本金及法定利息，未用威胁等手段，不构成此罪。但如果放贷人使用暴力、威胁等手段，迫使借款人交出远超合法本息的财物，以非法占有借款人财物，就可能涉嫌敲诈勒索罪。因为其行为手段和主观故意符合该罪构成要件。判断是否构成敲诈勒索罪不能一概而论，需结合具体案件的事实与证据，按照刑法相关规定认定。要是大家在生活中遇到类似复杂的法律问题，不确定某种行为是否涉嫌犯罪，欢迎向专业法律人士咨询，以便更好地维护自身合法权益。

高利借贷并不必然构成敲诈勒索罪。判断其是否构成该罪，关键在于放贷人催讨债务的行为手段与主观故意是否契合敲诈勒索罪构成要件。

首先，若放贷人仅正常主张本金及法定范围内利息，未采用威胁、要挟等手段，这种情况不构成敲诈勒索罪。这是因为其行为未满足敲诈勒索罪中以非法占有为目的，使用恐吓等手段非法占用公私财物的条件。

其次，要是放贷人运用暴力、威胁、滋扰等手段，迫使借款人交出远超合法本息范围的财物，通过恐吓非法占有借款人财物，就可能涉嫌敲诈勒索罪。

对于此类情况，司法机关应全面审查具体案件事实与证据，严格依据刑法相关规定进行认定，确保法律适用准确，维护当事人合法权益，保障司法公平。

法律分析：
（1）高利借贷中，正常主张本金与法定利息，未用威胁等非法手段，未触及敲诈勒索罪范畴。这体现了法律对合法债权主张的保护。
（2）当放贷人运用暴力、威胁等非法手段，迫使借款人交付超出合法本息的财物，以非法占有为目的实施恐吓等行为时，便可能构成敲诈勒索罪。这突出了法律对非法讨债行为的严厉规制。
（3）认定是否构成敲诈勒索罪，要全面考量行为手段、主观故意，紧密结合案件事实与证据，严格依据刑法规定进行判断。

提醒：
在面对高利借贷纠纷时，借贷双方都应明确合法与非法的界限。放贷人讨债要依法进行，借款人遇非法催讨及时寻求法律帮助。

（一）对于放贷人来说，在借贷关系中要遵守法律规定，仅正常主张本金和法定范围内利息，避免使用暴力、威胁、滋扰等非法手段催债，以免涉嫌犯罪。

（二）对于借款人而言，如果遭遇放贷人采用非法手段索要远超合法本息范围的财物，要保留好相关证据，比如聊天记录、通话录音、现场视频等，及时向公安机关报案维护自身权益。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。