借款与担保合同管辖不同咋办

1.借款合同和担保合同管辖法院不同，按当事人意思自治和便利诉讼原则处理，以借款合同约定的管辖法院为准。

2.若借款合同未约定管辖，由被告住所地或合同履行地法院管辖。

3.合同履行地依争议标的判断，若为给付货币，接收方所在地为履行地。纠纷发生时，多按借款合同确定管辖法院起诉。

结论：
借款合同与担保合同约定的管辖法院不同时，以借款合同约定的管辖法院为准；若借款合同未约定管辖，由被告住所地或合同履行地法院管辖。

法律解析：
根据相关规定，从当事人意思自治和便利诉讼原则处理，当主合同和担保合同选择管辖的法院不一致时，应当根据主合同确定案件管辖，所以以借款合同约定的管辖法院为准。若借款合同未约定管辖，由被告住所地或合同履行地法院管辖，合同履行地一般根据争议标的判断，争议标的为给付货币时，接收货币一方所在地为合同履行地。在借款纠纷发生时，按照这样的管辖规则来确定诉讼法院。如果您在借款合同纠纷管辖方面还有其他疑问，欢迎向我或专业法律人士咨询。

法律分析：
（1）当借款合同与担保合同约定的管辖法院不同时，依据当事人意思自治和便利诉讼原则，以主合同即借款合同约定的管辖法院为准来确定案件管辖。
（2）若借款合同未约定管辖法院，案件由被告住所地或合同履行地法院管辖。
（3）合同履行地的判断通常依据争议标的，当争议标的为给付货币时，接收货币一方所在地为合同履行地。所以在发生纠纷时，一般按照借款合同确定管辖法院来提起诉讼。

提醒：
签订借款合同时应明确约定管辖法院，避免后续纠纷管辖不明。若情况复杂，建议咨询以确定最佳管辖法院。

当借款合同与担保合同约定的管辖法院不同，应遵循当事人意思自治和便利诉讼原则处理。这种情况下，以借款合同约定的管辖法院为准确定案件管辖。若借款合同未约定管辖，由被告住所地或合同履行地法院管辖，合同履行地按争议标的判断，争议标的为给付货币时，接收货币一方所在地为合同履行地。

解决措施和建议如下：
1.签订借款合同和担保合同时，明确约定管辖法院，且尽量使两者约定一致，避免后续纠纷。
2.若未约定管辖，发生纠纷后确定被告住所地和合同履行地，选择合适的法院起诉。
3.若争议标的为给付货币，明确接收货币一方所在地，以便确定合同履行地法院。

（一）当借款合同与担保合同约定管辖法院不同时，以借款合同约定的管辖法院为准提起诉讼。
（二）若借款合同未约定管辖，可向被告住所地法院提起诉讼。
（三）若借款合同未约定管辖，且争议标的为给付货币，可向接收货币一方所在地法院提起诉讼。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。