妨害公务罪与袭警罪是想象竞合吗

（一）准确理解罪名概念。明确想象竞合是一行为触犯无逻辑包容或交叉关系的数罪名，法条竞合是一行为符合数法条犯罪构成但依逻辑关系择一适用法条。这有助于在实际案例中正确判断行为所属类型。
（二）区分不同行为情形。当遇到暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的情况，要清楚该行为既涉及妨害公务罪构成要件，更符合袭警罪构成要件。
（三）遵循法律适用原则。依据特别法条优于一般法条原则，对于暴力袭击正在依法执行职务人民警察的行为，应认定为袭警罪。

法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款规定，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。此条款作为特别法条，明确了袭警行为的定罪处罚，体现了特别法条优于一般法条的适用原则。

1.妨害公务罪与袭警罪是法条竞合关系。想象竞合中数罪名无逻辑上的包容或交叉关系，而法条竞合是一行为符合数个法条规定，依逻辑关系只能适用一个法条。袭警罪是对暴力袭击正在依法执行职务人民警察这一特定行为的专门规定，规定于妨害公务罪法条之后。
2.当出现暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的行为时，该行为既符合妨害公务罪构成要件，更符合袭警罪构成要件。
3.按照特别法条优于一般法条的原则，在此情形下应认定为袭警罪。对于执法部门而言，应准确区分两罪，依据具体行为适用正确罪名；对于公众，要增强法律意识，明确袭警等妨害公务行为的法律后果，避免触犯法律。

结论：
妨害公务罪与袭警罪是法条竞合关系，当暴力袭击正在依法执行职务的人民警察时应定袭警罪。
法律解析：
想象竞合是一行为触犯数罪名且数罪名无逻辑上的包容或交叉关系，而法条竞合是一行为同时符合数个法条规定的犯罪构成，只能适用其中一个法条。袭警罪规定在妨害公务罪法条之后，是对暴力袭击正在依法执行职务人民警察这一特定行为的专门规定。当行为人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察时，既符合妨害公务罪构成要件，更符合袭警罪构成要件，根据特别法条优于一般法条原则，应定袭警罪。如果遇到涉及此类罪名认定的法律问题，或者对相关法律规定存在疑惑，建议及时向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和帮助。

法律分析：
（1）想象竞合和法条竞合存在明显区别。想象竞合是一个行为触犯多个罪名，且这些罪名之间没有逻辑上的包容或交叉关系；而法条竞合是一个行为同时符合多个法条规定的犯罪构成，不过从法条间逻辑关系来看，只能适用其中一个法条。
（2）袭警罪与妨害公务罪是法条竞合关系。袭警罪规定在妨害公务罪法条之后，它是针对暴力袭击正在依法执行职务的人民警察这一特定行为的专门规定。
（3）当出现暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的情况时，该行为既符合妨害公务罪的构成要件，又更符合袭警罪的构成要件。按照特别法条优于一般法条的原则，此时应认定为袭警罪。

提醒：
实施暴力行为对抗执法人员时，要清楚不同行为对应的法律罪名，避免因不懂法而触犯更严重的罪名，涉及相关案情建议咨询专业分析。

1.妨害公务罪与袭警罪属法条竞合，而非想象竞合。想象竞合是一行为触犯无逻辑关联的数罪名，法条竞合是一行为符合数法条犯罪构成，但只适用一个法条。
2.袭警罪是对暴力袭击执行职务警察的专门规定，在妨害公务罪法条之后。
3.暴力袭击执行职务警察，既符合妨害公务罪，更符合袭警罪。按特别法条优于一般法条原则，应定袭警罪。