保证人对自己行为担保有效吗

保证人对自己行为的担保不具有法律效力。保证制度设立的目的是让第三人对主债务履行进行担保，为债权人债权实现提供额外保障，这需要主债务人和保证人两个不同主体。若保证人对自己行为进行“担保”，就违背了保证制度的初衷。

法律规定保证合同是在债务人不履行到期债务或出现约定情形时，由保证人履行债务或承担责任，这表明保证需建立在债务人与保证人相互独立的基础上。自己为自己行为担保不符合保证构成要件，因而无效。

解决措施和建议：
1.债权人在接受担保时，要严格审查保证人主体资格，确保其与债务人相互独立。
2.保证人应明确自身角色，不进行无法律效力的自我担保行为。
3.交易中各方增强法律意识，了解保证制度相关规定，避免因无效担保产生纠纷。

法律分析：
（1）保证制度的核心是第三人对主债务履行的担保，其目的是为债权人债权实现提供额外保障。若保证人对自己行为进行“担保”，就不存在主债务人与保证人两个不同主体，违背了保证制度的基本原理。
（2）法律规定保证合同是在债务人不履行到期债务或发生约定情形时，保证人履行债务或承担责任的合同，这强调了债务人与保证人的相互独立性。自己为自己行为担保不符合保证的构成要件，所以该“担保”不具有保证的法律效力。

提醒：在涉及保证担保的交易中，要确保保证人与债务人是不同主体，否则保证可能无效，影响自身权益，如有疑问可咨询进一步分析。

（一）若债权人遇到保证人对自己行为进行“担保”的情况，应及时与保证人沟通，指出该“担保”无效，要求其寻找真正适格的第三人来提供保证。
（二）在签订保证合同前，债权人要严格审查保证人身份，确认保证人与主债务人不是同一主体，避免出现无效保证的情况。

《中华人民共和国民法典》第六百八十一条规定，保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。此条明确了保证需保证人与债务人相互独立，从而说明自己为自己行为担保不符合保证构成要件，不具有法律效力。

1.保证是第三人对主债务履行的担保，目的是为债权人债权实现增添保障。若保证人对自身行为“担保”，保证制度便失去意义，因保证需主债务人与保证人两个不同主体。

2.法律规定，保证合同是在债务人不履行到期债务或约定情形时，保证人履行债务或担责的合同，这基于债务人与保证人相互独立。

3.自己为自己行为担保不符保证构成要件，“担保”无保证的法律效力。

结论：
保证人对自己行为的担保通常无效。
法律解析：
保证制度的核心是第三人对主债务履行进行担保，为债权人债权实现提供额外保障，要求存在主债务人与保证人两个不同主体。法律规定，保证合同是在债务人不履行到期债务或发生约定情形时，由保证人履行债务或承担责任的合同，这强调了债务人与保证人的相互独立性。自己为自己的行为担保，不符合保证的构成要件，失去了保证制度的意义，因此该“担保”不具有保证的法律效力。若在担保相关事务中遇到疑惑，可向专业法律人士咨询，以保障自身合法权益。