公诉盗窃罪法院能否判决侵占罪

1.一般来说，法院不能直接把公诉的盗窃罪判为侵占罪。因为按不告不理原则和司法规律，检察院以盗窃罪公诉，就认定了是盗窃罪。法院审判通常在指控范围内，不能超指控罪名判决。

2.要是法院审理时发现指控的盗窃罪事实与罪名不符，更像侵占罪，会建议检察院变更起诉。

3.若检察院同意变更为侵占罪，法院按侵占罪审理判决；若坚持原起诉，法院不能直接判侵占罪，只能判断盗窃罪是否成立。

结论：
通常法院不能直接把公诉的盗窃罪判决为侵占罪，若发现事实与罪名不符，会建议检察机关变更起诉，依其态度决定后续判决。
法律解析：
依据不告不理原则和司法规律，检察机关以盗窃罪公诉，就明确了其认定的犯罪事实和罪名。法院审判通常需在指控范围内进行，不能超出指控罪名直接判决其他罪名。当法院在审理中发现指控的盗窃罪事实与罪名不符，更符合侵占罪特征时，会建议检察机关变更起诉。若检察机关同意，法院就按侵占罪审理判决；若检察机关坚持原起诉，法院只能对指控的盗窃罪是否成立作出判决。如果您在刑事诉讼方面遇到类似的罪名认定问题，或是有其他法律相关的疑惑，欢迎向专业法律人士咨询，我也随时能为您提供专业的法律建议。

法院通常不能直接将公诉的盗窃罪判决为侵占罪。这是因为遵循不告不理原则和司法规律，检察机关以盗窃罪提起公诉，意味着其认定的犯罪事实和罪名是盗窃罪，法院审判应在指控范围内进行，一般不能超出指控罪名径行判决其他罪名。

当法院在审理中发现指控的盗窃罪事实与罪名不符，更符合侵占罪特征时，有两种处理情况。其一，若检察机关同意法院建议变更起诉为侵占罪，法院可按侵占罪审理判决。其二，若检察机关坚持原起诉，法院不能直接判侵占罪，只能就指控的盗窃罪是否成立作出判决。

为避免此类情况，建议检察机关在提起公诉前仔细审查证据和事实，准确认定罪名；法院在审理中发现问题及时与检察机关沟通，促进司法程序顺利进行。

法律分析：
（1）依据不告不理原则和司法规律，检察机关以盗窃罪提起公诉，意味着其认定犯罪事实和罪名是盗窃罪，法院审判通常要在指控范围内进行，一般不能超出指控罪名直接判决为其他罪名，所以通常法院不能直接将公诉的盗窃罪判决为侵占罪。
（2）若法院审理时发现指控的盗窃罪事实与罪名不符，更符合侵占罪特征，会建议检察机关变更起诉。
（3）若检察机关同意变更为侵占罪起诉，法院可按侵占罪审理判决；若检察机关坚持原起诉，法院不能直接判侵占罪，只能对指控的盗窃罪是否成立作出判决。

提醒：
涉及盗窃罪或侵占罪指控时，被告需清楚法院审判流程。若遇到复杂案情，不同情况对应解决方案不同，建议咨询专业法律人士进一步分析。

（一）当检察机关以盗窃罪提起公诉时，法院一般在指控范围内审判，不能直接将盗窃罪判决为侵占罪。

（二）若法院审理发现指控的盗窃罪事实与罪名不符，更符合侵占罪特征，可建议检察机关变更起诉。

（三）若检察机关同意变更起诉为侵占罪，法院按侵占罪审理判决。

（四）若检察机关坚持原起诉，法院不能直接判侵占罪，只能就指控的盗窃罪是否成立作出判决。

法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外。虽然该法条是关于认罪认罚案件，但体现了法院审判应在指控范围内进行的原则精神，即法院通常应尊重检察机关的指控，不能随意超出指控罪名径行判决其他罪名。