入室持刀盗窃打死小偷属于正当防卫吗

法律分析：
（1）当小偷入室持刀盗窃，同时伴有严重危及人身安全的暴力行为，像持刀直接威胁屋内人员生命时，将其打死符合特殊正当防卫的条件，无需承担刑事责任。这是法律赋予公民在面对极度危险时的特殊保护权利。

（2）要是小偷盗窃行为完成，已获取财物且准备离开现场，这种情况下不法侵害基本结束，此时将其打死，通常会被认定为超出正当防卫必要限度，属于防卫过当。因为此时的危险程度已大幅降低，没必要采取如此极端手段。

提醒：
遇到入室持刀盗窃情况，要冷静判断不法侵害状态。防卫时把握好时机与限度，情况复杂时建议及时咨询法律专业人士。

（一）如果小偷入室持刀，当场对屋内人员生命安全构成现实威胁，比如举刀要砍人，这时将其打死，是在保护自身生命安全这一合法权益，属于正当防卫。

（二）要是小偷盗窃完成，危险状态已经解除，比如已经偷到东西准备离开屋子，这时候再把人打死，就很可能防卫过当了。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十条规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

入室持刀盗窃时把小偷打死，得看具体状况。正当防卫要求面对正在发生的不法侵害，而且防卫不能太过分。

要是小偷入室持刀盗窃，还严重威胁屋内人员生命安全，像持刀威胁伤害人，这时打死小偷算正当防卫，不用担刑责，这是特殊情况。

要是小偷偷完东西准备走了，这时候打死他，可能就防卫过当了。防卫过当要担刑责，但能从轻或免罚。关键是看防卫是不是在紧急时刻、是不是为保护合法权益。

结论：
入室持刀盗窃时将小偷打死是否属于正当防卫要视具体情况而定。
法律解析：
正当防卫有明确的法律界定，面临正在进行的不法侵害且防卫行为与侵害程度相当才符合要求。当小偷入室持刀盗窃并实施严重危及人身安全的暴力犯罪，像持刀威胁、伤害屋内人员生命安全时，将其打死属于特殊正当防卫，无需承担刑事责任。然而，要是小偷盗窃行为结束，比如已得手准备离开，这时候将其打死就可能超出必要限度，构成防卫过当，需承担一定刑事责任，不过会减轻或免除处罚。重点在于判断防卫是否处于不法侵害的紧迫时刻，是否是保护合法权益的必要行为。如果在这方面存在疑惑，建议及时向专业法律人士咨询，以便更准确地了解自身行为在法律框架下的性质和后果。

入室持刀盗窃时将小偷打死的情况需依具体情形判断是否属正当防卫。

1.
当小偷入室持刀盗窃且正在实施严重危及人身安全的暴力犯罪，像持刀威胁或伤害屋内人员生命安全，把小偷打死可认定为正当防卫，无需承担刑事责任。这是特殊正当防卫的规定，旨在保障公民在面临极度危险时的自我保护权利。
在此情形下，公民应在保护自身安全的同时尽可能留存证据，比如现场情况照片等，以便后面司法认定。

2.
若小偷盗窃行为结束，如已取得财物准备离开，此时将其打死很可能超出正当防卫必要限度，构成防卫过当。防卫过当需承担一定刑事责任，但会减轻或免除处罚。
面对此类情况，建议先保证自身安全，选择报警处理，等待警察前来依法处置，避免因过度行为导致自身承担不必要责任。总之，判断关键在于防卫行为的及时性与必要性。