过失致人死亡罪教唆犯如何认定

1. 过失致人死亡不存在教唆犯。教唆犯要求主观上具有故意，故意唆使他人实施犯罪行为。而过失致人死亡罪主观方面是过失，包括疏忽大意和过于自信的过失，二者在主观要件上冲突，逻辑上无法构成过失致人死亡罪的教唆犯。
2. 若教唆人故意教唆他人实施某行为致他人死亡，构成故意杀人罪教唆犯；若教唆人对死亡结果有过失且符合过失致人死亡构成要件，教唆人单独构成过失致人死亡罪。
3. 判断此类情况要综合考量教唆人的主观故意或过失心态，以及其行为与死亡结果的因果关系。

建议在司法实践中，准确认定教唆人的主观心态，结合案件具体事实，严格按照法律规定判断罪名适用，避免出现定性错误。

法律分析：
（1）过失致人死亡不存在教唆犯。教唆犯的本质是故意唆使他人犯罪，主观上需有故意心态。
（2）过失致人死亡罪强调主观方面为过失，涵盖疏忽大意的过失和过于自信的过失，与教唆犯的故意心态相矛盾。
（3）若教唆人故意教唆他人实施行为致他人死亡，会构成故意杀人罪的教唆犯。
（4）若教唆人对死亡结果有过失且符合过失致人死亡构成要件，教唆人单独构成过失致人死亡罪，并非教唆犯。
（5）判断相关情形要结合教唆人的主观故意或过失心态、行为与死亡结果的因果关系等综合考量。

提醒：在涉及此类法律问题时，要准确把握主观心态和因果关系，不同情况法律认定不同，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）明确概念差异：了解教唆犯需有故意唆使他人犯罪的主观故意，而过失致人死亡是基于过失心态，避免将二者混淆。
（二）准确判断罪名：若教唆人故意教唆导致他人死亡，应考虑构成故意杀人罪的教唆犯；若教唆人对死亡结果有过失且符合要件，其单独构成过失致人死亡罪。
（三）综合考量因素：结合教唆人的主观心态、行为与死亡结果的因果关系等进行综合判断。

《中华人民共和国刑法》第十四条规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。该法条体现了故意犯罪的构成要素，可用于区分教唆犯的故意心态和过失致人死亡罪的过失心态。

1. 过失致人死亡没有教唆犯。教唆犯需故意唆使他人犯罪，而过失致人死亡是因疏忽或自信等过失导致他人死亡，主观要求不同。

2. 若故意教唆致他人死亡，可能构成故意杀人教唆犯；若教唆人有过失且符合条件，单独构成过失致人死亡罪。

3. 判断时要综合考虑教唆人主观心态及行为和死亡结果的因果关系。

结论：
过失致人死亡不存在教唆犯。
法律解析：
教唆犯需故意唆使他人犯罪，主观上是故意心态。而过失致人死亡罪的主观方面是过失，包含疏忽大意的过失和过于自信的过失。若教唆人故意教唆导致他人死亡，可能构成故意杀人罪的教唆犯；若教唆人对死亡结果有过失且符合构成要件，教唆人单独构成过失致人死亡罪，并非教唆犯。判断时要结合教唆人的主观心态、行为与死亡结果的因果关系等因素综合考量。由于教唆犯的故意心态与过失致人死亡罪的过失心态相矛盾，所以过失致人死亡不存在教唆犯。如果大家在这方面还有其他疑问或遇到相关法律问题，可向专业法律人士咨询。