抵押权与质押权并存谁优先受偿

一般情况下，抵押权与质押权并存时，登记的抵押权优先于质押权受偿。因为抵押权以登记为生效要件或对抗要件，登记后具有较强的公示性和公信力。而质押权以交付质押物为生效要件，公示性相对较弱。
但如果质押权先于抵押权设立并已实际占有质押物，且该质押权依法应当受到保护的，那么质押权优先受偿。例如，在动产质押中，质权人已实际占有质物，即便后来设立了抵押权，在实现担保物权时，质权人仍可优先受偿。
总之，两者的优先受偿顺序需根据具体情况判断，关键在于设立的时间先后以及是否依法享有相应的权利。

当抵押权和质押权同时存在时，经过登记的抵押权在受偿顺序上要优先于质押权。这是因为抵押权是以登记作为生效要件或者对抗要件的，登记之后，它的公示性和公信力都比较强。而质押权是以交付质押物为生效要件的，相对来说公示性就没那么强。
不过，如果质押权比抵押权先设立，并且已经实际占有了质押物，同时这个质押权依法是应该受到保护的，那就是质押权优先受偿。就像在动产质押的情况里，质权人已经实际占有了质物，即便之后又设立了抵押权，在要实现担保物权的时候，质权人还是可以优先得到清偿的。
总之，这两者谁优先受偿，得根据具体的情况来判断，关键就在于设立的时间先后以及是否依法拥有相应的权利。

当抵押权和质押权同时存在时，经过登记的抵押权在受偿顺序上要优先于质押权。这是因为抵押权是以登记作为生效要件或者对抗要件的，一旦完成登记，它就具有较强的公示性和公信力。而质押权则是以交付质押物作为生效要件，其公示性相对较弱。
不过，如果质押权是先于抵押权设立的，并且已经实际占有了质押物，同时这种质押权依法是应当受到保护的，那么在这种情况下，质押权就会优先受偿。比如说在动产质押的情形中，质权人已经实实在在地占有了质物，即便之后又设立了抵押权，在对担保物权进行实现的时候，质权人依然可以优先获得受偿。
总之，这两者的优先受偿顺序得根据具体的实际情况来进行判断，关键就在于设立的时间先后以及是否依法拥有相应的权利。如果质押权设立在先且符合法律规定，那么它就可以优先受偿；如果抵押权登记在先且符合法律规定，那么它就优先受偿。不能一概而论，要具体问题具体分析。

一般来讲，当抵押权和质押权碰一块儿，那登记过的抵押权就比质押权优先受偿。为啥？因为抵押权得登记了才生效或者有对抗效力，登记之后那公示性和公信力可强。可质押权，是以交付质押物为生效条件，公示性就相对没那么强。
不过，如果质押权先于抵押权设立，并且已经实实在在把质押物给占了，而且这质押权依法还应该受到保护，那这时候质押权就优先受偿。就好比在动产质押那事儿里，质权人已经把质物给占到手，就算后面又设立了抵押权，到要实现担保物权的时候，质权人依旧可以优先拿到钱。
总之，这两者谁优先受偿，得看具体的情况，重点就是设立的先后顺序以及有没有依法拥有相应的权利。

当抵押权和质押权同时存在的时候，经过登记的抵押权在受偿顺序上是要比质押权更靠前的。这是因为抵押权是以登记作为生效的条件或者是对抗的要件，一旦登记了，它的公示性就很强，公信力也很大。而质押权，是以交付质押物作为生效的条件，相对来说公示性就没那么强。
不过，如果质押权是先于抵押权设立的，并且已经实实在在地占有了质押物，并且这种质押权按照法律规定是应该受到保护的，那这种情况下就是质押权优先受偿。就好比在动产质押的例子里，质权人已经把质物给占有了，就算后面又设立了抵押权，在要实现担保物权的时候，质权人还是可以优先获得清偿的。
总而言之，这两者的优先受偿顺序得根据具体的情况来判断，关键就在于设立的时间先后，还有就是是否依法拥有相应的权利。就好像排队一样，谁先到谁就有优先权，但是也要符合法律的规定才行。