高空坠物经常发生，对于高空坠物责任如何划分

近年来，高空坠物伤人，高空坠物经常发生甚至致人死亡事例层出不穷，责任如何厘定，也一直是实践中纷争解决的难题。近日北京一则高空坠物伤人案件，又将此难题推上风口浪尖。高空坠物的责任认定，2010年7月1日开始施行的《侵权责任法》已经有较为清晰的规定。责任认定大致可分为两种情况，一是主体明确的高空坠物，一是主体不明的高空坠物，比如，某人被高空坠物砸伤，却不知道坠物来自具体何处。
对于前者，《侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
对于后者，《侵权责任法》第八十七条规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。在此之前的法律依据主要是《民法通则》第一百二十六条，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。
由于该条的规定不够明确，导致司法实践出现不同的裁决。比如，2001年，济南一位老太太被高楼上坠落的一块菜板砸倒不治身亡，由于找不到肇事者，法院最终判定无人承担赔偿责任。从具体法条看，《侵权责任法》第八十五条对各方责任界定明晰，实践中，主要的难点在于各方责任承担比例。以大风天的住宅坠物为例，砸伤路人，究竟由谁承担责任，如果有租户的话，租户和业主又各应该承担多大比例，需要根据具体形势加以判断。如果是绿化树木被刮倒伤人，则要看相关管理部门是否履行了应尽之责。
“所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”在大风等自然恶劣天气下的坠物伤人案件中，一般的相关责任人可能会以天气恶劣，属于不可抗力为由辩护，但是，该理由往往得不到支持，因为在有天气预报等条件下，当事人应该预知可能存在的坠物风险。所以，天气恶劣并不是免责理由。但是，如果相关责任人尽到提醒的义务，比如，口头提醒、设置警示牌等，则可能会减轻相应责任。
争议主要来源于《侵权责任法》第八十七条。与第八十五条的归责原则不同，难以确定具体侵权人时，适用的是过错推定，即受害人如果能够证明违法行为与损害事实之间的因果关系，且加害人不能证明自己无过错，那么，就推定加害人有过错，并承担责任。
另外，第八十五条属于侵权责任，而第八十七条由于不能确定具体侵权人，所以，法律界定为补偿责任，即“由可能加害的建筑物使用人给予补偿”，这是两种性质不同的责任。
而且，这种补偿责任不属于连带责任，而是按份责任。按份责任是指，每个责任人按照确定的份额向权利人承担责任，连带责任则是指，每个责任人均有义务向权利人承担全部责任。所以，在高空坠物伤人不能确定责任人时，受害人只能向共同责任人分别追偿，而不能要求某个或某部分主体承担全部责任。
虽然立法和司法都重在解决加害主体不明情况下的受害人救济，希望借此机制激励业主提供证据，减少受害人损失，但是，该条款自出台至今也并非没有不同声音。比如，有学者就认为，此举虽然可以分摊责任，填补局部损害，却很容易伤害整体的正义。