承德
请输入您的问题，律师最快9秒应答
立即咨询
18万律师在线解答
根据刑法理论，犯罪意图的两种基本形式——直接故意和间接故意均归属于犯罪意图之列。两者之间的共同特征在于，从认识的角度来看，这两类意图都明确地认识到自身的行径将导致对社会的危害性后果；而在意志方面，它们都不反对这种危害性的结果发生。
然而，这两种意图之间仍然存在着显著的差异：
（1）从认识的角度来看，直接故意的行为人是清楚地意识到危害结果的必然性或者可能性；而间接故意的行为人则是认识到危害结果的可能性。
（2）从意志的角度来看，直接故意是期望并积极地推动危害结果的发生；而间接故意则是对结果的发生采取了放任的态度。有学者提出，当行为人明知结果必然发生却仍保持放任态度时，亦可被视为间接故意。
犯罪的直接故意以及间接故意两者均隶属于犯罪故意这一分类范围之内。它们之间的紧密联系体现在以下两个方面：
首先，在具备认识因素这一层面上，无论是直接故意还是间接故意，其行为人都能够清晰地意识到自己所实施的行为将会对社会造成潜在或者实际的危害；
其次，就意志因素而言，尽管二者均不拒绝危害结果的出现，但却又有所区别。具体而言
（1）在认识因素这一层面上，直接故意通常表现为行为人认识到危害结果必然或可能发生，而间接故意则体现为行为人对于危害结果可能发生的认知。
（2）在意志因素上，直接故意则呈现出渴望、期待以及积极寻求危害结果发生的态势；相对来说，间接故意则表现为对结果的放任态度。
然而，亦有人提出，当行为人明知结果必然发生且仍抱持放任态度时，实际上也应当被归类于间接故意之中。
解析：
在犯罪学领域中，犯罪的直接故意和间接故意均被归为犯罪故意这一分类之下。它们之间存在相似之处，具体表现为：从认知因素来看，两者都明确了解到自身行为会引发对社会造成危害的后果；而从意志因素看，两者对于这种危害后果的出现并不反对。
然而，它们仍存在以下两个方面的差异点：
首先，从认知角度出发，直接故意行为人的认知是危害结果的必然性或者可能性；而间接故意行为人则是意识到危害结果的潜在可能性。
其次，从意志因素来看，直接故意表现为对危害结果的积极追求；而间接故意则是对结果的放任态度。有学者提出，当行为人明知结果必然发生却采取放任态度时，亦可将其视为间接故意。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三条法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
第四条对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。
第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
严格三重认证
206个细分领域
3000+城市分站
18万注册律师
3亿咨询数据
想获取更多刑事辩护资讯
