盗窃罪的罚金由谁承担

　　最高人民1999年6月18日公布的《关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》明确指出：使用盗窃的机动车辆肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗机动车辆的所有人不承担损害赔偿责任。　　《机动车交通事故责任强制保险条例》(下称《交强险条例》)第16条规定：“投保人不得解除机动车交通事故责任强制保险合同，但有下列情形之一的除外：(一)被保险机动车被依法注销登记的;(二)被保险机动车办理停驶的;(三)被保险机动车经公安机关证实丢失的。”　　根据该条规定，被保险机动车经公安机关证实丢失的，投保人可以解除机动车交通事故责任强制保险合同，对到期的交强险当然也不应续保。　　《交强险条例》第39条规定：“未按照规定投保机动车交通事故责任强制保险的，处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的2倍罚款……”可见，车主承担的也不是赔偿责任。

您好，对于您提出的问题，我的解答是,信用卡可以只用签名，也可以为其设置密码，但在实际中，设置了密码的密码信用卡和只用签名的签名信用卡，被盗刷后的法律责任是不一样的。具体如下：密码卡：用户负责现在几乎所有银行的信用卡章程中都规定：“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为”。这尽管有霸王条款之嫌，但在的认定中，密码也往往被认为是确认持卡人身份的一个重要手段，在刷卡消费中具有重要作用。这就意味着，持卡人在信用卡被盗抢情形下如果密码也被对方获取，其自身就要对盗刷承担主要责任，收单商家的责任相对减小甚至不需承担责任。签名卡：商家埋单一般而言，在信用卡没有密码的前提下，主要由商家比对签名来查核持卡人身份，在签名存在明显差异的情况下，商家无疑要对盗刷得逞承担主要责任。但如果签名相似甚至极度相近，该如何区分责任就复杂了，毕竟商场营业员也不是专业的鉴定师，但这种情况下，签名越相似，商家承担的责任就越小。依据签名相似的差异，责任区分也应该存在差异。

《侵权责任法》第五十二条规定：盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿一、盗抢的机动车发生交通事故造成损害的，由盗抢人承担赔偿责任对盗抢的机动车发生交通事故造成损害的，由谁承担赔偿责任的问题，我国司法实践已有相关审判依据1999年7月3日《最高人民法院关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》指出：“使用盗窃的机动车辆肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗机动车辆的所有人不承担损害赔偿责任”在本条中，盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任，而没有规定机动车所有人的赔偿责任这主要是考虑到以下因素：首先，机动车被盗窃、抢劫或抢夺后，机动车所有人丧失了对机动车的运行支配力，而这种支配力的丧失是盗抢者的违法行为造成的，又是所有人不情愿的，有时还是所有人不知悉、未预想到的其次，在机动车被盗的情形下，因所有人对机动车保管上的疏忽，导致机动车丢失，与机动车发生交通事故没有直接的因果关系因此，应当由盗抢者承担发生交通事故后的损害赔偿责任，机动车所有人不承担赔偿责任二、机动车被盗抢后发生交通事故造成损害，保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;被保险机动车被盗抢期间肇事的;被保险人故意制造道路交通事故的有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任参照这一规定，本条作出机动车被盗窃、抢劫或者抢夺后发生交通事故造成损害，保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，并有权向交通事故责任人追偿的规定而此处保险公司的“垫付”责任，仅限于抢救费用，而不包括抢救之外的医疗费用和其他损失