如何理解举重明轻和举轻明重

此伤情属于二级伤残。依据如下：根据《人体轻伤鉴定标准》第二章第九条眼损伤（一）眼睑损伤影响面容或者功能的；（二）眶部单纯性骨折；（三）泪器部分损伤及功能障碍；（四）眼球部分结构损伤，影响面容或者功能的；（五）损伤致视力减退，两眼矫正视力减退至0。7以下（较伤前视力下降0。2以上），单眼矫正视力减退至0。5以下（较伤前视力下降0。3以上）；原单眼为低视力者，伤后视力减退一个级别。视野轻度缺损；（六）外伤性斜视。根据《伤残等级评定标准》第二条：以下34种情况之一者可认定为二级工伤或职业病其中第三条：一眼有或无光感，另眼矫正视力

案情]2004年6月3日，某市盛达粮油进出口有限责任公司（下称盛达公司）与该市东方储运公司签订一份仓储保管合同。合同主要约定：由东方储运公司为盛达公司储存保管小麦60万公斤，保管期限自2004年7月10日至11月10日，储存费用为50000元，任何一方违约，均按储存费用的20%支付违约金。合同签订后，东方储运公司即开始清理其仓库，并拒绝其他有关部位在这三个仓库存货的要求。同年7月8日，盛达公司书面通知东方储运公司：因收购的小麦尚不足10万公斤，故不需存放贵公司仓库，双方于6月3日所签订的仓储合同终止履行，请谅解。东方储运公司接到盛达公司书面通知后，遂电告盛达公司：同意仓储合同终止履行，但贵公司应当按合同约定支付违约金10000元。盛达公司拒绝支付违约金，双方因此而形成纠纷，东方储运公司于2000年11月21日向人民提讼，请求判令盛达公司支付违约金10000元。在上述案例中，盛达公司尚未向东方储运公司交付仓储物的情况下，是否应承担违约金10000元，关键是要看仓储合同的性质。本文结《合同法》的有关规定和上述案例，对仓储合同的几个一般性问题予阐述。一、仓储合同的法律特征仓储合同就其性质而言，仍然是保管合同的一种，是一种特殊的保管合同。仓储合同的目的依然在于对仓储物的保管，仓储不过是一种物的堆积保管而已。《合同法》第395条规定，如果仓储合同一章没有规定的内容，应当适用保管合同的有关规定。足见二者在性质上有相同之处，但由于仓储营业的特殊性质，使得仓储合同又有其显著的法律特征：1、保管人须为有仓储设备并专门从事保管业务的人。2、仓储合同的标的物须为动产。3、仓储合同是双务、有偿、不要式合同。4、仓储合同诺成合同。传统民法理论认为，仓储合同诺成契约。但亦有认为，仓储合同应该为实践合同，即仓储合同除了有存货人与保管人的意思表示一致外，还需要存货人交付仓储物于保管人，实际交付标的物是仓储合同生效的要件，从我国《合同法》第382条“仓储合同自成立时生效”之规定，确认了仓储合同为诺成性合同。5、仓储合同存货人货物已交付或行使返还请求权以仓单为凭证。保管合同是实践合同。只有委托人将自己的物品交给保管人,合同才能生效。