登记错误责任应该如何承担

对于登记错误责任如何承担这个问题，解答如下,对于登记错误责任承担，学界主要有过错责任原则、无过错责任原则和过错推定原则等几种不同的观点。根据《房屋登记办法》第92条和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》，登记机构的过错表现为两种形态：一为过失，即第12条规定“未尽合理审慎职责的”;二为故意，即第13条规定的“登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记的”。即如果登记机关能够证明自己的登记行为合法且没有过错，可以免除相应的责任，且房屋登记人员只有在“故意或者重大过失造成登记错误的”才承担赔偿责任。《不动产登记暂行条例》第29条对赔偿责任的确定，规定为按《物权法》的规定承担赔偿责任，《细则》并未对此做出具体的规定。从《物权法》第21条规定的文义解释来看，登记机构是应该承担无过错责任，在此情况下，对具体登记工作人员的赔偿责任又没有明确规定为“故意或者重大过失”，更不要说明确“故意或者重大过失”的具体认定标准了。在此情况下，假定出现了登记错误，登记人员即有可能承担民事的赔偿责任，更有甚者会承担的刑事责任。这也是实践中登记人员更有意于保守操作，登记机构愿意大量采用公证文书和生效法律文书的根本原因。

您好，对于您提出的问题，我的解答是,对于登记错误责任承担，学界主要有过错责任原则、无过错责任原则和过错推定原则等几种不同的观点。根据《房屋登记办法》第92条和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》，登记机构的过错表现为两种形态：一为过失，即第12条规定“未尽合理审慎职责的”;二为故意，即第13条规定的“登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记的”。即如果登记机关能够证明自己的登记行为合法且没有过错，可以免除相应的责任，且房屋登记人员只有在“故意或者重大过失造成登记错误的”才承担赔偿责任。《不动产登记暂行条例》第29条对赔偿责任的确定，规定为按《物权法》的规定承担赔偿责任，《细则》并未对此做出具体的规定。从《物权法》第21条规定的文义解释来看，登记机构是应该承担无过错责任，在此情况下，对具体登记工作人员的赔偿责任又没有明确规定为“故意或者重大过失”，更不要说明确“故意或者重大过失”的具体认定标准了。在此情况下，假定出现了登记错误，登记人员即有可能承担民事的赔偿责任，更有甚者会承担的刑事责任。这也是实践中登记人员更有意于保守操作，登记机构愿意大量采用公证文书和生效法律文书的根本原因。

您好，对于您提出的问题，我的解答是,对于登记错误责任承担，学界主要有过错责任原则、无过错责任原则和过错推定原则等几种不同的观点。根据《房屋登记办法》第92条和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》，登记机构的过错表现为两种形态：一为过失，即第12条规定“未尽合理审慎职责的”;二为故意，即第13条规定的“登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记的”。即如果登记机关能够证明自己的登记行为合法且没有过错，可以免除相应的责任，且房屋登记人员只有在“故意或者重大过失造成登记错误的”才承担赔偿责任。《不动产登记暂行条例》第29条对赔偿责任的确定，规定为按《物权法》的规定承担赔偿责任，《细则》并未对此做出具体的规定。从《物权法》第21条规定的文义解释来看，登记机构是应该承担无过错责任，在此情况下，对具体登记工作人员的赔偿责任又没有明确规定为“故意或者重大过失”，更不要说明确“故意或者重大过失”的具体认定标准了。在此情况下，假定出现了登记错误，登记人员即有可能承担民事的赔偿责任，更有甚者会承担的刑事责任。这也是实践中登记人员更有意于保守操作，登记机构愿意大量采用公证文书和生效法律文书的根本原因。