债务人声称债务不存在，债权人可以举证欠款的由来吗

已解答 32507 个法律咨询 >

案情介绍：债务人声称债务不存在原告A之女B与被告杨某系恋人，曾订立婚约。2021年5月，双方因故解除婚约，并因此发生打斗，被告杨某被公安局拘留15日。同年7月3日，原告A持欠条一张诉至要求被告杨某立即偿付欠款100000元（其中包含借款本金70000元和合伙经营利润30000元）。该欠条是内容为“欠条杨某欠A10万元整，大写拾万元整，口说无凭，立字为证。2021年2月24日杨某书”。关于案涉欠条的形成过程，原告A前后陈述矛盾，原告解释为因欠款事由多种且发生在2021年至今，故记忆不清。被告杨某认可欠条系其出具，但主张“双方并不存在真实的债权债务关系，被告与B曾为了相互提供保障而相互出具100000元的欠条，而B向被告出具的欠条早已被B偷回”，并提交其与B2021年3月24日的通话录音一份。争议焦点：债务举证的问题关于原告A是诉讼请求是否支持，存在以下两种意见：一种意见认为，A关于欠条由来的陈述虽然前后存在冲突，但因当事人关系复杂，记忆存在差错在所难免。原告A提供的欠条真实，意思表示清楚，被告虽提出抗辩，但未提供充分证据证实抗辩主张，不应采信。故原告的诉讼请求应当支持。另一种意见认为，原告A的关于欠款由来的陈述前后矛盾，被告不予认可并提出否定案涉欠条证明力的通话录音。结合双方的复杂关系，单凭案涉欠条不足以证实双方借贷的事实与因散伙发生的债权债务，原告A应当承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求不应支持。律师说法：债权人需要举证欠款的由来么判断债权债务关系是否真实，应当根据现金交付的金额大小、出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况及提供的其他间接证据来判断。

已解答 32507 个法律咨询 >

案情介绍：债务人声称债务不存在原告A之女B与被告杨某系恋人，曾订立婚约。2013年5月，双方因故解除婚约，并因此发生打斗，被告杨某被公安局拘留15日。同年7月3日，原告A持欠条一张诉至要求被告杨某立即偿付欠款100000元（其中包含借款本金70000元和合伙经营利润30000元）。该欠条是内容为“欠条杨某欠A10万元整，大写拾万元整，口说无凭，立字为证。2013年2月24日杨某书”。关于案涉欠条的形成过程，原告A前后陈述矛盾，原告解释为因欠款事由多种且发生在2011年至今，故记忆不清。被告杨某认可欠条系其出具，但主张“双方并不存在真实的债权债务关系，被告与B曾为了相互提供保障而相互出具100000元的欠条，而B向被告出具的欠条早已被B偷回”，并提交其与B2013年3月24日的通话录音一份。争议焦点：债务举证的问题关于原告A是诉讼请求是否支持，存在以下两种意见：一种意见认为，A关于欠条由来的陈述虽然前后存在冲突，但因当事人关系复杂，记忆存在差错在所难免。原告A提供的欠条真实，意思表示清楚，被告虽提出抗辩，但未提供充分证据证实抗辩主张，不应采信。故原告的诉讼请求应当支持。另一种意见认为，原告A的关于欠款由来的陈述前后矛盾，被告不予认可并提出否定案涉欠条证明力的通话录音。结合双方的复杂关系，单凭案涉欠条不足以证实双方借贷的事实与因散伙发生的债权债务，原告A应当承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求不应支持。律师说法：债权人需要举证欠款的由来么判断债权债务关系是否真实，应当根据现金交付的金额大小、出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况及提供的其他间接证据来判断。

已解答 32507 个法律咨询 >

案情介绍：债务人声称债务不存在原告A之女B与被告杨某系恋人，曾订立婚约。2021年5月，双方因故解除婚约，并因此发生打斗，被告杨某被公安局拘留15日。同年7月3日，原告A持欠条一张诉至要求被告杨某立即偿付欠款100000元（其中包含借款本金70000元和合伙经营利润30000元）。该欠条是内容为“欠条杨某欠A10万元整，大写拾万元整，口说无凭，立字为证。2021年2月24日杨某书”。关于案涉欠条的形成过程，原告A前后陈述矛盾，原告解释为因欠款事由多种且发生在2021年至今，故记忆不清。被告杨某认可欠条系其出具，但主张“双方并不存在真实的债权债务关系，被告与B曾为了相互提供保障而相互出具100000元的欠条，而B向被告出具的欠条早已被B偷回”，并提交其与B2021年3月24日的通话录音一份。争议焦点：债务举证的问题关于原告A是诉讼请求是否支持，存在以下两种意见：一种意见认为，A关于欠条由来的陈述虽然前后存在冲突，但因当事人关系复杂，记忆存在差错在所难免。原告A提供的欠条真实，意思表示清楚，被告虽提出抗辩，但未提供充分证据证实抗辩主张，不应采信。故原告的诉讼请求应当支持。另一种意见认为，原告A的关于欠款由来的陈述前后矛盾，被告不予认可并提出否定案涉欠条证明力的通话录音。结合双方的复杂关系，单凭案涉欠条不足以证实双方借贷的事实与因散伙发生的债权债务，原告A应当承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求不应支持。律师说法：债权人需要举证欠款的由来么判断债权债务关系是否真实，应当根据现金交付的金额大小、出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况及提供的其他间接证据来判断。